Дело № 12-194/220

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 июля 2021 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем «ФИО7», знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настаивает, что он не управлял транспортным средством, доказательств обратного нет, видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД не представлена, полагает, «на ней зафиксировано отсутствие его за управлением транспортным средством».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где в числе признаков его опьянения отражены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; данных акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с отражением результатов пробы на алкоголь, в том числе на бумажном носителе проведения теста на приборе "Юпитер –К", - 0,730 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; данных рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому сотрудники полиции видели, как ФИО1 вышел с водительского места автомобиля, который они преследовали, водительского удостоверения не имел, состояния опьянения не отрицал, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; на показаниях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которым автомобиль «

<

данные изъяты>» свернул от (передвижного) поста сотрудников полиции на второстепенную дорогу, они проследовали за ним, видели, как ФИО1 вышел с водительского места автомобиля со словами: «Я никуда не ехал, машиной не управлял», у ФИО1 были признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования (на состояние алкогольного опьянения); на заднем пассажирском сиденье автомобиля находился молодой человек. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475). 

Мировым судьей были проверены и доводы ФИО1 о недоказанности управления им транспортным средством. Пояснения ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1, сам находясь в состоянии опьянения, передал управление автомобилем незнакомому мужчине, попросившего довезти его до соседней улицы, при встрече с сотрудниками ДПС мужчина выскочил из автомобиля и убежал, обоснованно признаны недостоверными. Представленные ФИО1 сведения маловероятны и не логичны, противоречат сведениям, полученным от сотрудников полиции, последние не являются единственными и основополагающими доказательствами, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела. Отсутствие видеозаписи преследования автомобиля «

<

данные изъяты>», знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности (диспозицией ч.1 ст.12.8 КАП РФ видеозапись правонарушения не предусмотрена, непосредственно освидетельствование ФИО1 проведено с применением видеозаписи по правилам ст.27.5 КоАП РФ) и не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины ФИО1 в административном правонарушении.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, ее минимальному размеру, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.К. Селезнева