Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-215/2026

УИД-09RS0007-01-2025-000733-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Адзиновой А.Э.,

судей – Боташевой А.Р., Болатчиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания – Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2025 по апелляционному представлению прокурора Зеленчукского района на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2025 года по иску ФИО1 

<

ФИО>13 к ФИО2 

<

ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., мнение прокурора Джанибекова Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2 

<

ФИО>14 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она с 2016 года проживала с ответчиком без регистрации брака. 9 октября 2018 года она зарегистрировала ответчика по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу КЧР, 

<

адрес>. С ноября 2022 года их отношения ухудшились, поскольку ответчик стал её избивать без повода. По факту избиения она обращалась в Зеленчукскую ЦРБ, и в полицию. Постановлением от 8 июня 2025 года в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве ОД МО МВД России «Зеленчукский». Ответчик с ноября 2022 года, в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, на её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом, однако приходит к ней домой, пользуясь тем, что зарегистрирован по месту жительства истца, и избивает её. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить заявление.

Помощник прокурора Зеленчукского района Воротынцев Р.Р. в своем заключении указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Своевременно и надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОВМ МО МВД России «Зеленчукский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Суд постановил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор просил изменить указанное решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики включив в мотивировочную часть свидетельские показания ФИО3 и ФИО4 В обосновании указано, что в судебном заседании был опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, однако в мотивированной части решения суда показания свидетелей не отражены, несмотря на то, что свидетельские показания являются существенными, для разрешения дела.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции прокурор Джанибеков Т.А. поддержал апелляционное представление.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ, установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 января 2017 года принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

Из домовой книги на указанное домовладение следует, что ФИО2 и ответа МВД РФ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 9 октября 2018 года по настоящее время.

Согласно письму начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина ФИО2 не представляется возможным.

8 июня 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.119 УК РФ, по заявлению истца ФИО1 об угрозе убийства в отношении неё, а также избиения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно справки осмотра врача-невролога от 17 мая 2025 года у истца ФИО1 диагностировано: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Истец указывала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению, поскольку факт регистрации в жилом доме ответчика ФИО2 нарушает права и законные интересы собственника.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, владеет и распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Факт непроживания в спорном жилом доме ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 24 июля 2025 года, из которого следует, что свидетель ФИО3 была допрошена в судебном заседании, суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей снохой, ответчик является сыном ее троюродной сестры. После развода с первым мужем ее ребенку не было еще трех лет. ФИО1 приехала в 

<

адрес> и сняла дом 7 по 

<

адрес>, когда младшему ребенку исполнилось три года она купила этот дом за средства материнского капитала. В указанном доме ответчик ФИО2 не проживает. Истец и ответчик часто ссорились, она приходила в синяках. Больше полугода ответчик проживает с матерью. Каких-либо личных вещей ФИО2 в доме нет.

Свидетель ФИО4 суду также пояснила, с истцом и ответчиком знакома. Жилой дом по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО1 купила за средств материнского капитала сертификат, полученных в связи с рождением второго ребенка от первого брака, в доме ФИО2 не проживает уже давно, вещей его там нет.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не отразил показания свидетелей в оспариваемом решении и не дал им оценки судебная коллегия принимает во внимание, поскольку они согласуются с иными собранными доказательствами, однако, не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционное представление не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зеленчукского района – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи