Дело № 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Завацкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>50, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете для разбирательства с лицами, совершившими административные правонарушения ОМВД России по г. Новочебоксарску, расположенного по адресу: 

<

...>, куда был доставлен для разбирательства после совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20. 1 КоАП РФ, игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка, высказанные в его адрес представителем власти – инспектором мобильного взвода отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск Потерпевший №1, назначенным на эту должность приказом МВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в г. Новочебоксарск, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О Полиции» от 7 февраля 2011 года, Указом Президента РФ № 248 от 1 марта 2011 года «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией утвержденной командиром ОБ ОППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, покинуть здание ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, а также публично унизить честь и достоинство Потерпевший №1, как гражданина и представителя власти, выражаясь грубой нецензурной бранью, публично оскорбил инспектора Потерпевший №1, после чего применил в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся один удар кулаком в область грудной клетки потерпевшего, причинив Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном в адрес суда письменном заявлении также не возразил на применение особого порядка рассмотрения дела (л.д. 109).

Государственный обвинитель Дмитриева Р.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просив об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения излишне вменённый признак «угроза применения насилия», с чем суд соглашается, поскольку данное обстоятельство не требует дополнительного исследования доказательств и не влечет ухудшения положения подсудимого. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести против порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15-17); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания (л.д. 65).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду пояснил, что при совершении преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв – сотрудника полиции бы не ударил. Наличие алкогольного опьянение ФИО1 27 августа 2017 года также подтверждено данными, представленными БУ РНД (л.д. 66).

Подсудимый характеризуется следующим образом: 29 лет, ранее не судим, депутатом, инвалидом не является, государственных наград не имеет, холост, иждивенцев нет; уполномоченным лицом по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), по месту предыдущей работы ПАО «Химпром» – отрицательно, поскольку допускал нарушения трудовой дисциплины (л.д. 70). 

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога (л.д. 66), получал лечебную помощь у психиатра (л.д.65).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 октября 2017 года №, у ФИО1 обнаруживались во время инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время психическое расстройство, которое выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.74-76).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, не посещать заведения, где реализуется спиртосодержащая жидкость населению в розлив.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов