УИД 63RS0007-01-2025-004369-31

Дело № 2-506/2026 (2-3962/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием истца В.А.В., представителя ответчика М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вояж» о защите прав потребителя,

установил:

В.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вояж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возврате транспортного средства, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Вояж» автомобиль Чери ФИО1, бывший в эксплуатации, по договору купли-продажи стоимостью 1 841 000 руб., за который произведена оплата путем внесения в кассу продавца суммы в 100 000 руб., передачи автомобиля Рено Логан, оцененного сторонами на сумму 200 000 руб. и перечисления денежными средствами в сумме 1 886 000 руб., предоставленными кредитной организацией АО «Абсолют банк». Считает, что ответчиком он введен в заблуждение относительно технического состояния проданного ему автомобиля, а также его пробега и стоимости. Кроме того, заведомо недостоверно определена стоимость переданного им в трейд-ин автомобиля. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № В-17/08 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 841 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расторгнуть договор купли-продажи № В-306 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить ему автомобиль Рено Логан, 2008 г.в., VIN №, в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец В.А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика М.Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребовать в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и ООО «Вояж» заключен договор купли-продажи № В- 17/08-8310 транспортного средства Чери ФИО1, VIN: №, 2020 г. выпуска, цвет: серый, пробег: более 1000 км, состояние: с пробегом.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 841 000 руб.

На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю В.А.В.

В акте указано, что пробег автомобиля составляет более 1000 км.

В п. 1 акта приема-передачи указано, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. При запуске ДВС имеются посторонние шумы. Для установления причины требуется дефектовка ДВС. При переключении трансмиссии и движении автомобиля происходят толчки. Для установления причины требуется дефектовка трансмиссии. Автомобиль был участником ДТП. Следы эксплуатации, сколы, царапины, потертости салона.

Согласно п. 6 акта приема-передачи комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя.

Из п. п. 7, 8, 9, 9.1. данного акта следует, что покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах.

Информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. и с ним согласен.

Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, а также с восстановительным ремонтом, после участия в ДТП, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению. Проверил целостность лобового, заднего и боковых стекол.

Покупатель подтверждает, что он проверил в открытых ресурсах, в т.ч., на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях(арестах, запретах) как по регистрации транспортного средства, так и по распоряжению им. Также покупатель подтверждает своей подписью в настоящем акте, что он проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом, а также с наличием/отсутствием ДТП с участием приобретаемого им автомобиля, и претензии у него отсутствуют.

Акт приема-передачи подписан истцом собственноручно, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вояж» от В.А.В. поступила претензия, где он ссылался на завышенную стоимость товара, технические недостатки в автомобиле (провисает дверь со стороны водителя; стук в двигателе; коробка передач «переключается с рывками») и введение его в заблуждение при заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж» был дан ответ, что продавец не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований, поскольку не представлено техническое заключение об имеющихся существенных недостатках в транспортном средстве

Согласно п. 5.5 договора купли-продажи покупатель осознает, что автомобиль является технически сложным товаром, поэтому может иметь незначительные отклонения, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов (например, слабый шум, скрип, вибрация, иные технологические и эксплуатационные шумы). Покупатель также понимает, что фактические и физические параметры автомобиля могут отличаться от справочных в зависимости от манеры вождения, температуры окружающего воздуха, качества топлива, масел, состояния дорожного покрытия и других характеристик и условий.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что автомобиль передан покупателю по согласованной сторонами цене, которая указана в договоре купли-продажи, техническое состояние автомобиля зафиксировано в акте приема-передачи. Информация, подлежащая предоставлению покупателю, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, была предоставлена истцу в полном объеме. Обо всех недостатках автомобиля истец был проинформирован. На момент приобретения автомобиля претензии к качеству товара у покупателя отсутствовали. Договор купли-продажи, как и акт приема-передачи автомобиля подписаны им собственноручно, без каких-либо замечаний с его стороны. На момент продажи товара в нем имелись недостатки, о существовании которых истец знал, однако от заключения договора-купли продажи не отказался. То есть, приобретая данный автомобиль истец действовал своей волей и в своем интересе.

В дату продажи товара продавцом потребителю своевременно и наглядно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара.

В иске В.А.В. ссылается на завышенную стоимость автомобиля, однако, заключенный договор купли-продажи № В-17/08-8310 от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретизированные условия о цене товара, об оплате товара, способе его оплаты (наличный в кассе Продавца/безналичная оплата на основании выставленного счета), которые содержатся в п. 3 указанного договора. Также ликвидность сделки и ее оплата подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. На приобретение указанного транспортного средства, были использованы заемные кредитные средства, полученные в соответствии с кредитным договором №.0/274603/2025-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ООО «Вояж» не является официальным дилером, ввиду чего не дает никаких дополнительных гарантий, кроме тех, что предусмотрены заводом-изготовителем. Также ООО «Вояж» не осуществляет проведение ремонтных работ и техническое обслуживание, в связи с отсутствием сервисного центра, так как является исключительно площадкой по реализации транспортных средств (магазин). Гарантийный срок на товар в данном случае продавцом не устанавливается (п. 5.1 договора).

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем другая сторона воспользовалась, склонив истца к совершению сделки. Равно как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно природы сделки. Цена договора такими обстоятельствами не является.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки, заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до его сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178, 179 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Продавец ООО «Вояж»» в праве устанавливать цену на товар в условиях того рынка, где осуществляется им деятельность по реализации товара. Заключение договора купли-продажи автомобиля является следствием реализации права покупателя на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля на предложенных продавцом условиях.

Доказательств того, что В.А.В. был лишен возможности и права на заключение договора купли-продажи иного автомобиля, по иной цене, а также у другого продавца по более выгодной цене стороной не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что договор и акт приема-передачи были написаны и подписаны покупателем помимо его воли, под принуждением, либо вследствие существенного заблуждения относительно совершаемой сделки.

Истцом не оспаривалось намерение купить автомобиль у ответчика, принимая во внимание, что сторонами сделки были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи: договор составлен в письменной форме; между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого автомобиля; сделка исполнена сторонами, транспортное средство передано истцу для пользования и распоряжения.

Истцом не представлены доказательства, на которых выстроены заявленные исковые требования относительно оспаривания стоимости транспортного средства.

Также суд полагает, что требования истца не соответствуют понятию добросовестности, и, как результат нарушают положения ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин