Дело №2-13/2025

УИД 74RS0012-01-2024-000691-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по средством видео-конференц-связи, гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование исковых требований указали, что 17 мая 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-28986/5010-014 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 173 195 рублей. Считают, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, в связи с тем, что принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению обращений потребителей. Удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным ссылкой на заключение эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № от 15.04.2024. Однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, не содержит исследования позволяющего проверить выводы об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, осуществлено с нарушением требований Единой методики, в связи с чем, не могло быть положено в основу решения и не является допустимым доказательством. Просили отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 мая 2024 года. 

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.121 том 2), представил письменные объяснения (возражения), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае пропуска срока на отмену решения финансового уполномоченного оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.39-42 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.120 том 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

Судом установлено, что 23.11.2023 в 21.00 час по адресу: 

<

...> автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9 на перекрестке неравнозначных дорог допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, был причинен вред (л.д.26 т.1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.161 том 1).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24 ноября 2023 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.25 том 1).

После осмотра транспортного средства страховой компанией было проведено трассологическое исследование с привлечением экспертной организации ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» (л.д.204-214 том 1), согласно которому специалист пришел к выводу о несоответствии повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, в частности повреждений обшивки задней левой двери в виде разрывов, срезов и короблений материалов ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые не образуют единого сплошного массива как между собой, так и с остальными повреждениями левой боковой части этого же ТС, поскольку получены в разный временной интервал в результате разной степени интенсивности неоднократных и непродолжительных, поступательных и последовательных друг за другом воздействий с остановками и возобновлением контакта на всем протяжении, о чем свидетельствуют зафиксированные на фото множественные задиры и вдавленные статичные отпечатки с изменением вектора их направленности, как следствие трения и давления различного рода следообразующих объектов на участки следовоспринимающей поверхности ТС, причем указанные повреждения могли образоваться лишь в разные промежутки времени при неоднократных поступательных воздействиях различного рода следообразующих объектов под разными углами атаки относительно продольной оси ТС, что как в совокупности, так и по отдельности, противоречит предоставленному механизму согласно заявленным обстоятельствам ДТП.

Так, повреждения обшивки задней левой двери ТС 

<

данные изъяты> представленные в виде разрывов материала с отрывом фрагментов в механизме местах креплений снизу по центру, образованы в результате локального воздействия блокирующего характера со стороны заострённого следообразующего объекта малой контактной площади, которые находятся в локально-утопленных частях ТС, получены в результате оказываемого давления несколько сверху вниз под углом к опорной поверхности ТС, а также повреждения в виде деформаций с короблениями обивки (кожи) обшивки задней левой двери ТС 

<

данные изъяты> получены в результате трения и давления в направлении от задней части ТС к передней, что полностью противоречит характеру взаимодействия, обладающего признаками скользящего, и направлению следообразования от передней части ТС к задней согласно предоставленному механизму ДТП.

При этом каких-либо изломов в местах крепления обшивки на остове двери в месте отрыва креплений на предоставленных в распоряжение эксперта фотоматериалах не зафиксировано, что исключает возможность возникновения повреждений указных элементов обшивки задней левой двери при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Экспертом сделан вывод о том, что с технической точки зрения наиболее вероятным можно считать, что такого вида повреждения могли быть образованы при контактировании со следообразующими объектами за время эксплуатации автомобиля, или при иных (отличных) обстоятельствах от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а не при контакте с передней левой угловой частью ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что противоречит заявляемому механизму образования повреждений согласно рассматриваемому ДТП.

Также произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего специалистом ООО «АВС –Экспертиза» (л.д.63-75 том 1).

07 декабря 2023 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 81 219 рублей 50 копеек (л.д.31 том 1).

22 декабря 2023 г. в САО «ВСК» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 369 497 рублей (л.д.33).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 10.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 140 105 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 308 рублей (л.д.73-75 том 1).

17 января 2024 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 65 885 рублей 50 копеек (л.д.32 т.1).

26 марта 2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения (л.д.27 том 1).

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НЕТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», по результатам которой нарушения обивки двери задней левой (деформация с образованием залома в центральной нижней части, трещина центрального нижнего крепления) отнесена экспертом к повреждениям, наступившим в результате ДТП 23.11.2023, а именно экспертом указано, что повреждения обивки двери задней левой расположены в нижней центральной части в зоне сопряжения с внутренней нижней центральной частью двери задней левой в зоне максимальной по глубине деформации, то есть повреждения были образованы в результате деформации двери задней левой нижней центральной части опосредовано (л.д.32 том 2). Мотивировка заключения в данной части экспертом не приведена. При этом экспертом также установлено, что на момент ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствовали молдинг двери задней левой, наружный уплотнитель стекла двери задней левой (хромированный) (л.д.24-38 том 2).

На основании заключения ИП ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего с учетом износа составил 313 300 рублей, без учета износа- 597 000 рублей (л.д.01-23 том 2).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17 мая 2024 года № У-24-28986/5010-014 требования ФИО2 к САО "ВСК" были удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 173 195 рублей (л.д.41-44 том 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при определении относимости имеющихся повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> обстоятельствам заявленного ДТП специалистом «КРАШ ЭКСПЕРТС», он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В случае с заключением ООО «НЕТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не привел мотивировки выводов относительно относимости повреждения обивки двери задней левой автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельствам заявленного ДТП от 23.11.2023. В связи с наличием противоречий в заключениях указанных специалистов, а также учитывая то обстоятельство, что САО «ВСК» оспаривается вывод эксперта о размере ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 23.11.2023 года, а также относимость повреждения обивки двери задней левой автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельствам заявленного ДТП от 23.11.2023, судом назначена по делу повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы (л.д.90-117 том 2), проведенной в рамках гражданского дела в связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба, экспертом установлено, что в отношении двери передней левой: повреждения характеризуются царапинами ЛКП в задней части в месте сопряжения с задней левой дверью.

Моллинг двери задней левой: отсутствует на фотоснимках с осмотра, также согласно фотоснимкам с места ДТП, молдинг отсутствовал на момент ДТП на ТС.

Дверь задняя левая: повреждения характеризуются обширной деформацией наружной панели и каркаса в нижней части (присутствуют следы ремонта).

Боковина задняя левая: повреждения характеризуются деформацией металла в передней арочной части, в труднодоступном месте с изгибом ребра жесткости на S до 5% (присутствуют следы ремонта).

Накладка порога левого: повреждения характеризуются задирами ЛКП в задней части со срезом пластика.

Вышеописанные повреждения боковой левой части а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № могли быть получены в результате скользящего контактного взаимодействия, направленного слева направо и спереди назад, следообразующими объектом с большой контактной площадью и согласно сопоставлению по высоте и расположению соответствуют элементам передней левой угловой части а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер №, таких как передний бампер, крыло переднее левое, капот, фара левая, которые зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, все вышеописанные повреждения внешних элементов а/м 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не противоречат заявленному механизму ДТП.

Обивка двери задней левой: повреждения характеризуются остаточной деформацией с образованием складок в нижней части и разломом пластика нижнего правого крепления. Повреждения обивки в виде излома пластика могли быть получены в результате воздействия на заднюю часть обивки в направлении слева направо, т.е. в направлении противоположном фактическому. При этом в области расположения данных повреждений обивки на двери отсутствуют соответствующие повреждения каркаса в виде выгиба металла внутрь двери.

Конструктивно обивка двери задней левой имеет три точки крепления в нижней части, согласно фотоснимкам осмотра в нижней части происходило обширное воздействие, при котором могло бы произойти сплющивание пластика в местах всех трех креплений. Однако, повреждения имеют вид разлома и получены в результате локального воздействия на место крепления сверху вниз.

Принимая во внимание вышеописанное, а также следы ремонта на элементах

повреждения могли быть получены при предыдущих ДТП, либо при некачественном демонтаже, следовательно, противоречат заявленному механизму ДТП.

Направляющая шторки двери задней левой: повреждения характеризуются множественными изгибами в средней части.

Данные повреждения могли быть получены в результате неоднократных воздействий, направленных в разные стороны. При этом в области расположения повреждений направляющей отсутствуют повреждения щита (стеклоподьемника) двери задней левой. Следовательно, данные повреждения не являются вторичными и противоречат заявленному механизму ДТП.

Повреждения остальных элементов, зафиксированных в акте осмотра, носят вторичный характер и могли быть получены в результате воздействия на наружные элементы кузова с последующей передачей деформирующего воздействия на внутренние и сопряженные элементы.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что отсутствие молдинга двери задней левой, повреждение обивки двери задней левой, направляющей шторки задней левой (шторки двери задней левой), накладки порога левого проема двери задней левой не относится к заявленному ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 103 200 рублей, с учетом износа – 68 600 рублей (л.д. 109 том 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Срок для обращения с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая выплату ФИО2 истцом страхового возмещения в размере 147 105 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в результате ДТП, произошедшего 23.11.2023, не имеется, решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17 мая 2024 года № У-24-28986/5010-014 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17 мая 2024 года № У-24-28986/5010-014 по заявлению ФИО2 отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева