Мотивированное 

решение

 Дело № 2-428/2017 

изготовлено 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) (ранее – 

<

данные изъяты> с 04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что 21.02.2014 

<

данные изъяты>» (ныне - ПАО Сбербанк, банк) с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1053 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа ФИО2 уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

С момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 31.10.2016 по 26.05.2017 за ней образовалась задолженность в сумме 1083 824 рубля 68 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 791 291 рубль 95 копеек, просроченные проценты за кредит – 140 912 рублей 27 копеек, и задолженность по неустойке – 151 620 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2014. Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине при подаче иска в общей сумме 19 619 рублей 12 копеек.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 49), в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4 с обратной стороны). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 50), согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 48), ответчик с исковыми требованиями согласен частично, а именно: с размером суммы просроченной ссудной задолженности согласен в полном объеме; с размером просроченных процентов и неустойки не согласен, считает их завышенными, в связи с чем просил суд максимально снизить их размер.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статьи 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 1053 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 9-13). 

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей № 1, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, что подтвердил своими подписями (л.д. 8, 9-11, 12, 13, 17).

При этом в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора С. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей № 1 (Приложение № 2 к кредитному договору). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9 с обратной стороны). 

Помимо прочего, 29.04.2016 банком с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее по тексту – Соглашение) к кредитному договору № от 21.02.2014 (л.д 14-16, 17), согласно которому:

-с момента подписания Соглашения, просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, а проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределена равными частями в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению) (пункты 1 и 2 Соглашения);

-пункт 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «

<

данные изъяты> в сумме 1053000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического представления. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением»;

-пункт 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «В период с 21.02.2014 по 21.04.2016 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 (Приложение № 2 к кредитному договору); в период с 22.04.2016 по 21.02.2021 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению)»;

-пункт 3.2 кредитного оговора изложен в следующей редакции: «В период с 21.02.2014 по 21.04.2016 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 1 (Приложение № 2 к кредитному договору); в период с 22.04.2016 по 21.02.2021 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с одновременным погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению); в период с 22.04.2016 по 21.02.2021 уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению).

Согласно пункту 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца»;

-пункт 3.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка в сумме 27150 рублей 28 копеек признана заемщиком. Заемщик обязался выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 23 (Приложение № 1 к Соглашению)».

Согласно пункту 7, настоящее Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора и вступает в законную силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.04.2016 (пункт 8 Соглашения).

Все остальные положения кредитного договора оставлены в силе и без изменений (пункт 9 Соглашения).

Ответчик был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2016 к кредитному договору № от 21.02.2014, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей № 2, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, что подтвердил своими подписями (л.д.14, 15-16, 17).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4.2.3 договора предусматривает, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10 с обратной стороны). 

Из расчета задолженности (л.д. 5, 6-7) видно, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2017 составляет 1083 824 рубля 68 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 791 291 рубль 95 копеек, просроченные проценты за кредит – 140 912 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 151 620 рублей 46 копеек.

Банком ФИО1 05.05.2017 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20-22), однако требование банка им не исполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что ФИО1 не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора № от 21.02.2014. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № № 6-О, 7-О от 15.01.2015, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Расчеты суммы неустойки за образование просроченной задолженности судом проверены. 

Доказательств того, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик ФИО1, ни условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 21.02.2014 в размере 1083 824 рубля 68 копеек.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о расторжении договора № от 21.02.2014, взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 19 619 рублей 12 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 1083 824 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 619 рублей 12 копеек, а всего 1103 443 (один миллион сто три тысячи четыреста сорок три) рубля 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев