Дело № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2018 года г.Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В., помощника прокурора г.Кировграда Мартыновой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 113970 от 18.07.2018г. и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный номер 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., представившего ордер № 113969 от 18.07.2018г. и удостоверение № 3674, имеющего регистрационный номер 66/3096 в реестре адвокатов Свердловской области, 

при секретарях Дреминой Е.А., Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1) 16.10.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

1) 16.10.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. грабеж, при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2018 г. около 11:00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, предложила последним совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что те согласились, т.е. они вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределили между собой преступные роли.

С этой целью, 03 апреля 2018 года в период времени с 14:00 часов до 15:30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, подошел к балкону 

<

адрес> указанного дома, и в присутствии собственника квартиры Х.В.И. и З.Ф.Ю., которые находились на балконе указанной квартиры, против их воли, разбил рукой балконное окно, и через которое незаконно проник на балкон указанной квартиры, а оттуда свободным доступом, незаконно проник в кухню квартиры, принадлежащую Х.В.И. и являющуюся жилищем.

Незаконно находясь в квартире, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к З.Ф.Ю. и с целью возможного подавления сопротивления со стороны последнего, нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове, причинив З.Ф.Ю. физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошел к С.С.Л. и высказал в адрес последнего требование открыть дверь, на что последний отказался. Тогда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления сопротивления со стороны С.С.Л. нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в грудь, причинив С.С.Л. физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего С.С.Л., опасаясь насилия, вынужден был против своей воли согласиться, и попросил Х.В.И. открыть входную дверь. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошел к Х.В.И. и с целью подавления сопротивления со стороны последней, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, причинив Х.В.И. физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для ее жизни и здоровья. После чего Х.В.И. была вынуждена против своей воли открыть входную дверь подъезда, после чего ФИО2 и ФИО1 прошли в подъезд и путем свободного доступа незаконно проникли в вышеуказанную квартиру.

Незаконно находясь в квартире, ФИО2, согласно своей преступной роли, подошла к С.С.Л., и потребовала передать ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что С.С.Л. ответил ей отказом. После чего ФИО2, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 потребовала от С.С.Л. денежные средства в размере 4000 рублей, на что он ответил ей отказом. ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к С.С.Л., и с целью подавления сопротивления со стороны С.С.Л., нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область груди и в область левого бока, и не менее 1 удара ногой в область поясницы, причинив С.С.Л. физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего С.С.Л. был вынужден согласиться с требованием ФИО2 о передаче ей денежных средств в размере 4000 рублей. 

В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошли к З.Ф.Ю. и с целью подавления сопротивления с его стороны поочередно нанесли последнему не менее 20 ударов кулаками в область головы и лица, причинив З.Ф.Ю. физическую боль, тем самым применили к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно неоднократно высказывал требования о передаче им денежных средств в сумме 1500 рублей, на что З.Ф.Ю. с их незаконными требованиями о передаче денежных средств в сумме 1500 рублей согласился. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к столу и открыто, в присутствии З.Ф.Ю., Х.В.И., С.С.Л., похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», абонентским номером №, стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, а всего на общую сумму 350 рублей, принадлежащие Х.В.И. 

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 вновь нанесли несколько ударов по разным частям тела З.Ф.Ю., причинив ему физическую боль, тем самым применили к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство открыто похитил рубашку, стоимостью 400 рублей, сняв ее с З.Ф.Ю., после чего потребовал от З.Ф.Ю. снять с себя тельняшку, принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности, а также джинсы, стоимостью 1000 рублей. З.Ф.Ю., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны указанного лица, вынужден был против своей воли подчиниться ему, снять указанную тельняшку и джинсы, и отдать указанные вещи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему З.Ф.Ю. были причинены материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, моральный вред и физический вред, выразившийся в виде телесных повреждений: кровоподтека и травматического отека мягких тканей на верхнем и нижнем веках слева, очагового субконъюктивального кровоизлияния в левом глазном яблоке у наружного угла, кровоподтека на верхнем и нижнем веках справа, кровоподтека и травматического отека мягких тканей на левой щеке, ушибленной раны на слизистой оболочке полости рта в проекции левой щеки, очаговых кровоизлияний на левой ушной раковине, кровоподтека в левой заушной области, ссадины на волосистой части головы в левой теменно-височной области, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью; потерпевшему С.С.Л. были причинены моральный вред и физический вред, выразившийся в виде следующих телесных повреждений: кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека в проекции левой реберной дуги по среднеключичной линии, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; потерпевшей Х.В.И. был причинен материальный ущерб, в сумме похищенного имущества, на общую сумму 350 рублей, моральный и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники Порошина Т.И. и Бобкова А.С. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Государственный обвинитель Мартынова Д.В. согласна с заявленными подсудимыми в присутствии защитников ходатайствами, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Мартынова Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Х.В.И., С.С.Л., З.Ф.Ю. в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимых не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за употребление наркотических средств без назначения врача, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно, по месту жительства соседями положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личностях подсудимых. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личностях каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые не имеют гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, преступление окончено. По месту жительства подсудимые характеризуются в целом отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению правонарушений, неоднократно привлекались к административной ответственности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения каждого из подсудимых подсудимого, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначить подсудимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимым необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимыми данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 18.10.2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 18.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть каждому в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Савицких