Дело № 2-703/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, просил взыскать с ФИО3 в его пользу:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп.; 

- проценты за пользование займом в размере 112500 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку в уплате процентов за пользование займом и возврата займа в размере 1368600 руб. 00 коп. (л.д.3-7).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, без установления срока возврата займа в размере 30000 руб. 00 коп. с ежемесячной уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> в месяц.

Факт получения займа не оспаривается ответчиком. До настоящего времени сумма займа не была возвращена, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств в добровольном порядке, однако, до настоящего времени от ответчика ответа не последовало.

Истец ФИО1 при участии в судебном заседании по видео-конференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержал по указным в иске основаниям, не настаивал на взыскании пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, местонахождение ответчика не установлено, ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Субботина Л.Н.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Субботина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что сумма процентов и неустойки явно больше суммы займа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с ежемесячной выплатой в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>, срок выплаты по процентам согласован сторонами не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца; возврат суммы, переданной займодавцем, согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки выплат по процентам заемщик выплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д.41). 

Из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что полученная ответчиком ФИО3 сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Субботиной Л.Н. заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по договору займа должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом должны были уплачиваться 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, до предъявления настоящего иска, он не предпринимал каких-либо действий, направленных на возврат суммы займа.

Срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: