РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 июня 2017 года. с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

с участием прокурора - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края на постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6 № от 9 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по тем основаниям, что 9 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> № хранил принадлежащее ему оружие № выданное 2 февраля 2012 года, действительное до 2 февраля 2017 года, с недействительным разрешением, чем нарушил условия хранения оружия.

30 мая 2017 года исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края внесен протест на постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО2, по тем основаниям, что по результатам проверки выявлены нарушения норм административного законодательства, влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку нарушенные права не восстановлены.

9 февраля 2017 года начальником полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент проверки постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное должностным лицом отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, прокурором не обжаловалось, поскольку прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в прокуратуру района не поступала, нарушения административного законодательства были выявлены лишь в ходе настоящей проверки постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе вносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствует о восстановлении срока опротестования вышеуказанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года № незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.85. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не должностные лица органов внутренних дел (полиция).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушены правила подведомственности дел об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом, не наделенным в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края ФИО5 просит:

Восстановить пропущенный срок для принесения протеста;

Постановление по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года № отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в ОЛРР по Новоалександровскому и Красногвардейскому районам УФСВНГ по Ставропольскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В. подтвердил доводы, изложенные в протесте и настаивает на его удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился несмотря на то, что о месте времени судебного заседания уведомлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Представитель отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении протеста прокурора без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края о восстановлении срока для принесения протеста на постановление от 9 февраля 2017 года, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению по тем основаниям, что прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела в отношении ФИО2, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало, а нарушения были выявлены лишь 30 мая 2017 года в ходе проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнении действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, вынесенные начальником отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, поэтому им пропущен срок опротестования данного постановления по уважительной причине. 

На основании ст. ст. 23.1., 23.3. и 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах своих полномочий должностными лицами, указанными в главе 23 настоящего Кодекса, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе лишь составить протокол об административном правонарушении по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить материалы по подведомственности на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из приведенных выше оснований следует, что заместитель начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6, являясь должностным лицом органа внутренних дел, не имел полномочий рассматривать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а данный материал подлежал направлению на рассмотрение по подведомственности в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, так как постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом, не имеющим полномочий рассматривать данный административное дело.

В соответствии с ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, при этом давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 9 февраля 2017 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения протеста в судебном заседании срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, данное обстоятельство исключает возможность отмены постановления ввиду нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повторного рассмотрения дела об административном правонарушении органом, в компетенцию которого входит такое полномочие.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии обстоятельств того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ истек - производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок для принесения протеста исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края на постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края № от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление заместителя начальника полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края № от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: В.В. Кулеш