Дело № 2-2516/2021

64RS0044-01-2021-004477-82

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Якупова И.И., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения, вселении, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что на основании решения суда на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью 82,8 кв.м, состоящее не менее, чем из пяти жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Саратова. Во исполнение судебного акта для ответчиков приобретено жилое помещение – пятикомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, от данного жилого помещения ФИО2 отказалась. Вместе с тем жилой дом, в котором проживают ответчик – 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Вновь приобретенное для ответчиков жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Саратова. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО2 обращалась в Заводской районный суд г.Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилыми помещениями, отселении из занимаемых жилых помещений в связи с угрозой жизни и здоровью, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№> в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> отменено, по делу принято новое решение. За ФИО2 и членами ее семьи ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО2 на состав семьи из трех человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4) взамен аварийного по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 82,8 кв.м, состоящее не менее чем из пяти жилых комнат, отвечающее установленным требованиям в черте г.Саратова.

Во исполнение данного решения ФИО5 предложено заключить договор социального найма на приобретенное муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из пяти жилых комнат, общей площадью 121,7 кв.м.

Согласно материалам дела указанная квартира приобретена для расселения исключенных аварийных жилых помещений, жилой дом, в котором располагается указанная квартира, возведен на основании муниципального контракта.

ФИО2 отказалась вселяться в предоставляемое жилое помещение, указав, что нет транспорта, школы, больницы и 1 этаж и последний не устраивают.

Суд полагает, что, предоставляемое истцом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Как следует из материалов дела, ответчик не ссылается на непригодность для проживания предоставляемого жилого помещения. 

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Предоставляемая квартира находится в черте города Саратов, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры. Кроме того данное помещение больше по общей площади, чем занимаемое ранее ответчиками жилое помещение.

В данной связи требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета по ранее занимаемому адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова