Производство №1-200/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001079-87

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г.Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

личные данные>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, более точное время не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленную на имя М.А.С., которую М.А.С. передал ФИО1, и сообщил пин-код от нее, во дворе 

<

адрес>, предложил ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя М.А.С.

ФИО2, зная о том, что на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя М.А.С., имеются денежные средства в размере 60000 рублей, согласился и предложил снять 20000 рублей и поделить их по 10000 каждому, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, принадлежащих М.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета М.А.С., прошли в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в 

<

время> ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленную на имя М.А.С. в банкомат, после чего ввел известный ему пин-код банковской карты, после чего совершил действия, направленные на снятие денежных средств в размере 35000 рублей, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой, отвлекая внимание посетителей банкомата, и в случае обнаружения потерпевшего М.А.С. или иных лиц, которые могли бы пресечь их незаконные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, предупредил бы об этом ФИО1 После получения денежных средств в размере 35000 рублей, ФИО1 передал ФИО2, согласно предварительной договоренности 10000 рублей, при этом ФИО1 скрыл от ФИО2, что произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, зная о том, что на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № остались денежные средства, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета М.А.С., вернулись в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленную на имя М.А.С., в банкомат, после чего ввел известный ему пин-код банковской карты, после чего совершил действия, направленные на снятие денежных средств в размере 15000 рублей, в то время пока ФИО2 следил за окружающей обстановкой, отвлекая внимание посетителей банкомата, и в случае обнаружения потерпевшего М.А.С. или иных лиц, которые могли бы пресечь их незаконные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты, предупредил бы об этом ФИО1 После получения денежных средств в размере 15000 рублей, ФИО1 передал ФИО2, согласно предварительной договоренности 5000 рублей, при этом ФИО1 скрыл от ФИО2, что произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № в размере 15000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу денежных средств в сумме 50000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной на имя М.А.С., причинив последнему значительный ущерб, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО2 и его сосед по имени М.А.С. (М.А.С.) распивали спиртные напитки у М.А.С. (М.А.С.) дома, в 

<

адрес>. Около 

<

время> закончились спиртные напитки, и М.А.С. (М.А.С.) попросил его (Лупашку) и ФИО2 сходить в магазин, т.к. он (М.А.С.) находился в очень сильном алкогольном опьянении. Он (Лупашку) и ФИО2 согласились. М.А.С. передал ему (Лупашку) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил от нее пин-код и баланс банковской карты - около 60000 рублей. Их разговор слышал ФИО2 Далее, он (Лупашку) и ФИО2 вышли из подъезда дома на улицу, где он предложил снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую дал М.А.С., и поделить их. Каркишко согласился и предложил снять 20000 рублей и поделить по 10000 рублей каждому. Около 

<

время> он и ФИО2 зашли в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>, где расположен банкомат. Возле банкомата находился незнакомый ему мужчина, поэтому он и ФИО2 встали в очередь за линией, которая ограничивает дистанцию между клиентами. Он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С., из кармана своих трико и передал ее ФИО2, который ее рассмотрел и отдал ему ее обратно. Когда неизвестный мужчина вышел из помещения, в котором расположен банкомат, он подошел к банкомату, а ФИО2 остался стоять за линией, которая ограничивает дистанцию между клиентами. В это время в помещение банкомата зашли какие-то люди, он не обратил на них внимание, а ФИО2 стал отвлекать их внимание. Он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. в банкомат и стал вводить пин-код, который ему сообщил М.А.С. После того, как он ввел пин-код от банковской карты, то он ввел сумму для снятия 35000 рублей, так как решил снять побольше денежных средств. В 15 часов 43 минуты он произвел снятие денежных средств в размере 35000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С. Когда он получил денежные средства в размере 35000 рублей, которые были пятитысячными купюрами в количестве 7 штук, то забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. из банкомата, и отдал ФИО2 10000 рублей, а именно две купюры по пять тысяч рублей. ФИО2 их взял. Остальные денежные средства в размере 25000 рублей он (Лупашку) оставил себе. При этом он не говорил ФИО2 о том, что снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С. больше денег, чем они договаривались. После этого они вышли из здания ПАО «Сбербанк России» и пошли в сторону площади по 

<

адрес>. Он знал, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С. (М.А.С.), есть еще денежные средства, которые можно снять, поэтому он предложил ФИО2 снять еще денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., и разделить их. ФИО2 согласился на его предложение, и предложил снять по 5000 рублей каждому. Около 

<

время> они вернулись обратно к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России». ФИО2 остался стоять на улице, так как разговаривал по сотовому телефону, а он зашел в здание один, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. в банкомат, ввел пин-код, после чего ввел сумму для снятия в размере 15000 рублей, так как решил побольше снять денежных средств. После этого, дверь помещения, в котором находится банкомат, открылась и ФИО2 его окликнул, при этом сам он в помещение банкомата не заходил, а остался стоять за дверьми. В это время в помещение банкомата зашла ранее ему незнакомая женщина и ФИО2, стоя в дверях помещения банкомата, стал отвлекать ее внимание. В 

<

время> он произвел снятие денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., после чего он забрал из банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. и денежные средства в размере 15000 рублей, которые были пятитысячными купюрами в количестве трех штук. При этом одну купюру номиналом в пять тысяч рублей, он сразу передал ФИО2, который стоял в дверях помещения, вторую купюру номиналом пять тысяч рублей он положил в карман своих трико, а третья купюра осталась у него в руке. При этом он не говорил ФИО2, о том, что снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С. (М.А.С.) больше денег, чем они договаривались. Он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С., из банкомата и они вышли из помещения. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. он отдал ФИО2 который смял ее и выбросил между домами по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему подошел М.А.С. (М.А.С.) и сказал о том, что он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он предложил М.А.С. заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк России». (л.д.60-64, 177-179)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал и рассказал, как он и ФИО2 похитили денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей М.А.С. (л.д.67-75).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 признал полностью, дополнил, что был сильно пьян и поэтому совершил кражу. Не понимает, зачем совершил хищение денежных средств и затем отдал банковскую карту ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных во время производства предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО1 и мужчина по имени М.А.С. (М.А.С.), который является соседом ФИО1, распивали спиртные напитки у М.А.С. (М.А.С.) дома, в 

<

адрес>. Около 

<

время> у них закончились спиртные напитки, и М.А.С. попросил его (Каркишко) и ФИО1 сходить в магазин, так как сам находился в очень сильном алкогольном опьянении. Он (Каркишко) и ФИО1 согласились, после чего М.А.С. передал ФИО1 свою банковскую карту ПAO «Сбербанк России» и сказал ему пин-код от нее. Также он слышал, как М.А.С. говорил, что баланс его банковской карты составляет около 60000 рублей. Далее, он и ФИО1 вышли из подъезда дома на улицу, где ФИО1 предложил ему снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую дал М.А.С. (М.А.С.), и поделить их. Он согласился и предложил снять 20000 рублей и поделить по 10000 руб. каждому.

Около 

<

время> он (Каркишко) и ФИО1 зашли в здание ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес>, где расположен банкомат. ФИО1 подошел к банкомату, а он (Каркишко) остался стоять за линией к банкомату. В это время в помещение банкомата зашли незнакомые ему девушки, он стал с ними разговаривать и шутить. Он видел, как ФИО1 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. в банкомат. После того, как ФИО1 произвел снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., то отдал ему 10000 рублей, а именно две купюры по пять тысяч рублей. Он их взял и положил к себе в карман. Остальные денежные средства ФИО1 оставил себе, при этом он видел, что в руках у ФИО1 денежных средств больше чем 10000 рублей, потому что он держал деньги «веером», но ему было все равно, так как свои 10000 рублей он получил. Сколько именно денежных средств снял ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., Лупашку ему (Каркишко) не говорил. После этого они вышли из здания ПАО «Сбербанк России» и пошли в сторону площади по 

<

адрес>. Пока они шли, ФИО1 предложил ему снять еще денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., и разделить их. Он (Каркишко) согласился и предложил снять по 5000 рублей каждому. Около 

<

время> они вернулись обратно к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России». Он остался стоять на улице, так как разговаривал по сотовому телефону, а ФИО1 зашел в здание один. После того, как он поговорил по телефону, то зашел в помещение, открыл дверь помещения, в котором находится банкомат, но в само помещение он не заходил, он окликнул ФИО1, который стоял возле банкомата. Он наблюдал за тем, как ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С. это время в помещение банкомата зашла незнакомая ему женщина, и он стал с ней о чем-то разговаривать, о чем именно он не помнит. В 

<

время> ФИО1 произвел снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.А.С., после чего он забрал из банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. и денежные средства. Сколько именно ФИО1 снял денежных средств ему было не известно, он передал ему сразу же 5000 руб., как они и договаривались. Потом он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С., из банкомата, и они вышли из помещения. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую М.А.С. А. Лупашку передал ему (Каркишко), он (Каркишко) ее смял и выбросил между домами по 

<

адрес>. Потом ему стало известно о том, что М.А.С. написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», и он решил во всем признаться. (л.д.97-101, 188-190).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых показал и рассказал, как он и ФИО1 похитили денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей М.А.С. (л.д.102-111).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснил, что вину свою признает полностью, кражу денег совершил, потому что был пьян, но инициатором совершения кражи был ФИО1

Кроме признания ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего М.А.С., данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимые ФИО1 и ФИО2 в общежитие по месту его жительства – по 

<

адрес> употребляли алкогольные напитки. Пили за его счет. Когда спиртное закончилось он (М.А.С.) был уже сильно пьян, но решил, что нужно еще купить алкоголя, для этого дал свою банковскую карту, для покупки спиртного и закуски. Кому именно из подсудимых он дал карту и называл пин-код карты, не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, карту он не смог найти, думал, что потерял и поэтому пошел в банк чтоб заблокировать карту. Из разговора с сотрудниками банка узнал, что на карте осталось всего 10000 руб. Посмотрели историю проводимых операций и оказалось, что деньги снимались с карты два раза по 35000 руб. и 15000 руб. Он (М.А.С.) точно такие суммы денег не снимал. Кто мог снять деньги, не понимал, так как никому не разрешал снимать с карты деньги. После этого сразу же обратился в полицию и написал заявление. На сегодняшний день из 50000 руб., ему возвратили 46000 руб., осталось не возвращена сумма в 4000 руб., которую он просит взыскать с виновных лиц.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что банковскую карты он передавал ФИО1 и ему же сообщил пин-код карты. (л.д.125-128).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший М.А.С. подтвердил полностью, пояснил, что карту дал ФИО1, чтоб он купил спиртное;

показаниями свидетеля Б.Л.А., данными в судебном заседании согласно которых ФИО1 доводится ей сожителем. Не помнит, как все было, но сначала к ней подходил потерпевший М.А.С., ему она посоветовала сходить в банк и узнать, что с деньгами на карте. Потом на следующий день домой приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1 и ФИО2, и сказали, что ищут их по поводу хищения денег. А на следующий день ФИО1 сказал, что деньги с карты М.А.С. он снимал и 30000 руб. он перевел на карту своей матери. Каркишко просто говорил, что ему нужны деньги. Деньги которые Лупашку снял с карты у М.А.С., уже возвратили в размере 46000 руб.;

показаниями свидетеля А.Н.П., которая от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля А.Н.П. данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО2 доводится ей мужем, с которым ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Она находится на 8 месяце беременности. Отцом ребенка является ФИО2 О том, что ФИО2 похитил денежные средства с карты М.А.С. она узнала от самого ФИО2 (л.д.144-146);

заявлением М.А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитило 50000 руб. (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете СО ПП Прогресс по 

<

адрес> осмотрен отчет по банковской карте, и выписки из лицевого счета, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 35000 руб. и 15000 руб., в общей сумме 50000 руб. (л.д.4-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Благовещенского отделения 8636 ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> произведена выемка видеозаписи с камер видео наблюдения № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске (л.д.27-31);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41);

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты М.А.С. (л.д.43);

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты М.А.С. (л.д.78);

распиской М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.129);

распиской М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 5000 руб. (л.д.217).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего М.А.С., свидетелей Б.Л.А., А.Н.П., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО2 и ФИО1, показания потерпевшего М.А.С., свидетелей Б.Л.А., А.Н.П. поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО2 и ФИО1, совершили хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО2 и ФИО1, потерпевшего М.А.С., свидетелей Б.Л.А., А.Н.П. об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимыми ФИО2 и ФИО1 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств произведено с банковской карты потерпевшего М.А.С. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 воспользовались банковской картой потерпевшего М.А.С., находящейся у них во временном пользовании, ФИО1 заведомо зная пин-код, обналичил денежные средства в банкомате, полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», доказан, показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что сговор на совершение преступления между ними возник перед совершением самого преступления. 

Суд считает, так же нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего М.А.С., причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером, помогает детям и внукам. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимых, судом установлено.

ФИО1, 

<

характер-ка>

ФИО2, 

<

характер-ка>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание исковых требований о взыскании причиненного ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание исковых требований о взыскании причиненного ущерба, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимых и материалов уголовного дела следует, что преступление ими совершено под воздействием алкоголя.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого подсудимым наказания на условия их жизни и жизни их семей. 

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние наказания на условия их жизни и жизни их семей, что преступление ими совершено впервые, частичное возмещение вреда потерпевшему и приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования М.А.С. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 4000 руб. подтверждены, подсудимыми не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего М.А.С. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением ущерба в размере 4000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на денежные средства подсудимых, находящиеся на счетах:

ФИО2, поступающие на счета: 

№ Standard MasterCard (руб.) в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 58,50 руб.; 

№ Универсальный на 5 лет в отделении № Филиале №, 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,00 руб.; 

№ Visa Classic (руб.) в отделении № Филиале №, 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,00 руб.

ФИО1 поступающие на счета:

№ Универсальный на 5 лет в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком суммы 0,00 руб.; 

№ Maestro Социальная в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета 43,00 руб.; 

№ Standart MasterCard (руб.) в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,03 руб.; 

№ МИР Классическая (руб.) в отделении № Филиала №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 10,92 руб. 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему М.А.С. ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании ущерба в размере 4000 руб. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу М.А.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) руб.

Арест на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2: 

№ Standard MasterCard (руб.) в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 58,50 руб.; 

№ Универсальный на 5 лет в отделении № Филиале №, 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,00 руб.; 

№ Visa Classic (руб.) в отделении № Филиале №, 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,00 руб.

ФИО1 поступающие на счета:

№ Универсальный на 5 лет в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком суммы 0,00 руб.; 

№ Maestro Социальная в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета 43,00 руб.; 

№ Standart MasterCard (руб.) в отделении № Филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 00,03 руб.; 

№ МИР Классическая (руб.) в отделении № Филиала №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 10,92 руб. 

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему М.А.С. ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.