Дело 1-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего - судьи Израиловой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Канюка С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Савича Е.В., представившего удостоверение №5487, ордер №149518

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>., образование среднее-профессиональное, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 24 декабря 2022 года примерно в 18 часов 30 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Шевролет Клас Авео» (CHEVROLET KLAS AVEO), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью примерно 50 км/час по правой полосе проезжей части дороги по ул. Красноармейской, предназначенной для движения от ул. Будённого в направлении ул. Кирова с. Успенского Успенского района Краснодарского края, напротив домовладения № 46 по ул. Красноармейской с. Успенского Успенского района Краснодарского края, проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 24.10.2022), игнорируя требования дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую для движения опасность, в виде пешеходов ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, выехал на пешеходный переход, расположенный напротив вышеуказанного домовладения № 46 по ул. Красноармейской с. Успенского Успенского района Краснодарского края, где на расстоянии 2,7 метра, от правого края проезжей части дороги, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 передней частью управляемого им автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Пешеходу ФИО1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 24.10.2022), а именно, п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», п. 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также требований дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход». Наступившие общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «Шевролет Клас Авео» (CHEVROLET KLAS AVEO), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3

В суд потерпевшая ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последними, указав, что материальный вред причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО3, и его защитник Савич Е.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что вину в предъявленном обвинении ФИО3 признает полностью, действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу ФИО3 известны. 

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Канюка С.А., полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО3 ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Шевролет Клас Авео» (CHEVROLET KLAS AVEO), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № – хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Снять арест, принятый в обеспечение гражданского иска по постановлению от 13.07.2023 года на автомобиль Шевролет Клас Авео» (CHEVROLET KLAS AVEO), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий

Копия верна судья