ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Калмыкова С.С.

дело № 12-27 

поступило 29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 13 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 4 октября 2019 года ФИО1 нанесла побои ФИО2 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО2 является бывшей женой сына ФИО1, З в отношении которого ведется исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ФИО2

4 октября 2019 года ФИО2 находилась в квартире ФИО1 вместе с судебными приставами-исполнителями, проводившими исполнительные действия. По утверждению ФИО2, ФИО1 умышленно ударила ее ногой, толкнула, в результате чего ФИО2 получила, царапины, ушибы и синяки.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не наносила побои ФИО2

Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 29 октября 2019 года о наличии у ФИО2 кровоподтеков само по себе не свидетельствует о том, что эти повреждения получены по вине ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель А в письменном объяснении от 23 ноября 2019 года указала, что при ней ФИО1 не наносила побои ФИО2

Судебный пристав Б., допрошенный судом, показал, что ФИО1 и ФИО2 общались на повышенных тонах, но ФИО1 не наносила побои ФИО2

Представленная ФИО2 видеозапись, сделанная в квартире ФИО1, правомерно отвергнута судом, поскольку она не подтверждает с достоверностью факт нанесения ФИО1 побоев Кочан.

3. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Существенных противоречий в пояснениях ФИО1 не усматривается, она на протяжении всего рассмотрения дела отрицала факт нанесения побоев ФИО2

На видеозаписи, сделанной ФИО2, не видно, что ФИО1 наносит побои ФИО2, падение ФИО2 не очевидно.

Районный суд исследовал указанную видеозап ись, результаты оценки этого доказательства привел в постановлении.

Характер общения ФИО1 с судебными приставами правового значения для данного дела не имеет, поэтому районный суд не обязан был давать оценку этому обстоятельству.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова