Дело № 12-10/2024 г.

РЕШЕНИЕ

р.п.Панино 10 июня 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора ФИО8 по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 14.12.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 22.12.2023 он получил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственником автомобиля AUDIQ7, идентификационный номер(VIN №) №, регистрационный знак № с 10.08.2023 по 31.10.2023 являлась ФИО1, таким образом, лицом подлежащим привлечению к совершении административного правонарушения является ФИО1 Кроме того, согласно комментариям к статьям КоАП РФ, по которым ФИО5 привлекли к административной ответственности, субъектом таких правонарушений является водитель, которым он не являлся. Факт того, что ФИО5 находился за рулем автомобиля AUDIQ7, идентификационный номер (VIN №) №, регистрационный знак №, должностным лицом не установлено. Факт нахождения за рулем автомобиля AUDIQ7, идентификационный номер( VIN №) №, регистрационный знак № ФИО5 не признавал и не признает, так как водителем данного транспортного средства за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, являлся ФИО2, что подтверждается договором оказания услуг водителя № 1 от 01.09.2023. В связи с эти, должностным лицом не доказана вина ФИО5 в совершении правонарушения. ФИО5 просит суд восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от № от 14.12.2023, поскольку в установленные сроки им была подана жалоба на ряд вынесенных аналогичных постановлений инспектора в Левобережный районный суд г. Воронежа. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.01.2024 жалоба была возвращена в виду того, что каждое постановление необходимо обжаловать самостоятельно, на данное определение ФИО5 подана апелляционная жалоба.

ФИО5 просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от № от 14.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО5, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, ФИО2, не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. 

23.10.2023 в 03:16:54 по адресу: 

<

адрес>, 280км 560м а/д Р-298, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Скат-ПП» (заводской номер 2010041) имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак № - превышение установленной скорости на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 № от 14.12.2023 к административной ответственности за совершения правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО5, как владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Не согласившись с рядом вынесенных в отношении ФИО5 постановлений об административных правонарушениях, в том числе и с постановлением № от 14.12.2023, ФИО5 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить ряд обжалуемых постановлений, производство по делу прекратить.

Левобережным районным судом г. Воронежа от 11.01.2024 жалоба ФИО5 была возвращена заявителю на основании того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть пода самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.01.2024 ФИО5 было обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Определением Воронежского областного суда от 19.03.2024 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.01.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО5 оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством в момент совершения вмененного правонарушения.

В обоснование своей невиновности ФИО5 были представлены суду доказательства: копия договора оказания услуг от 01.09.2023, акт выполненных услуг от 31.10.2023, согласно которым автомобиль передан в аренду гражданину ФИО2 (л.д. 5-4).

Как следует из представленных в материалах дела документах, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 № от 14.12.2023 к административной ответственности за совершения правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО5 на момент фиксации административного правонарушения.

Исследовав письменные возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, установлено, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения. Ссылка ФИО5 на то, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находился ФИО2, который в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 оказывал ему услуги водителя на основании договора оказания услуг №1 от 01.09.2023, о чем в своих объяснения должностному лицу от 07.12.2023 ФИО5 ранее не заявлял, противоречит приведенным выше доказательствам и не может быть принята во внимание.

Данные доказательства опровергают виновность ФИО5 в нарушении ПДД 23.10.2023 года в 03:16:54.

На основании представленных документов, а именно данным ФИС ГИБДД-М, судом установлено, что транспортное средство, AUDIQ7, идентификационный номер (VIN№) №, регистрационный знак №, а после смены государственного регистрационного знака 10.08.2023 № принадлежал ФИО3, 24.08.2023 снят с учета в связи с продажей другому лицу. 31.10.2023 собственником автомобиля AUDIQ7, идентификационный номер (VIN№) №, регистрационный знак № стал являться ФИО4, вплоть до 22.02.2024 (продажа автомобиля новому владельцу). Соответственно на момент фиксации административного правонарушения 23.10.2023 ФИО5 не мог являться собственником транспортного средства AUDIQ7, идентификационный номер (VIN№) №, регистрационный знак №, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.18,19).

В момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО5, оно находилось в пользовании другого лица.

В связи с тем, что ФИО5 не совершал указанное выше административное правонарушение, то он не может быть привлечен к административной ответственности. На основании указанного вывода у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении № от 14.12.2023 ФИО5 была получена 22.12.2023.

Ряд вынесенных в отношении ФИО5 постановлений об административных правонарушениях, в том числе и постановление № от 14.12.2023,ФИО5 были обжалованы.

Левобережным районным судом г. Воронежа от 11.01.2024 жалоба ФИО5 была возвращена заявителю на основании того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть пода самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.01.2024 ФИО5 было обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.01.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В виду того, что ФИО5 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 от 14.12.2023 – за пределами установленными процессуальными сроками, суд считает возможным восстановить срок, пропущенный по уважительной причине, на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3,ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

ФИО5 восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ФИО6 по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ФИО6 по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: