Дело № 2-8/2024

УИД: 29RS0003-01-2023-000702-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года село Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 29:03:030101:№__. 

Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 29:03:030101:№__. 

Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Границы его земельного участка установлены межевым планом от 20 января 2020 года, характерные точки земельного участка (координаты характерных точек), в том числе смежной с ответчиками границы, содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

При выносе на местность смежной границы земельного участка выяснилось, что у ответчиков рядом со смежной границей возведено хозяйственное строение – баня, на расстоянии 30 см от смежной границы. Данное хозяйственное строение имеет скатную крышу, в результате чего осадки сливаются на его (истца) земельный участок, что нарушает его права собственника земельного участка. Установленный у крыши бани желоб с задачей водоотведения не справляется. С крыши бани на его участок сваливаются обрезки досок и иной мусор, снег. Нахождение бани на столь близком расстоянии создает затруднение для возведения забора по смежной границе. 

Полагает, что может требовать обязать ответчиков переместить хозяйственное строение на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков, поскольку оно (строение) не имеет прочной связи с землей (фундамента), что позволяет сместить его на установленное расстояние от смежной границы. Ответчиками установлен забор со смещением в сторону его (истца) земельного участка и проходит по его (истца) земельному участку. 

Уменьшив 6 февраля 2024 года исковые требования, просит обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию земельным участком путем возложения обязанности сместить баню, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 29:03:030101:№__, до расстояния 1 метр до смежной границы и демонтировать часть забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:03:030101:№__ (земельном участке истца), в части примыкания к бане истца до смежной границы.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о сносе бани и взыскании судебной неустойки прекращено, в связи с отказом истца (ФИО1) от иска в указанной части.

Определением суда от 23 января 2024 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к пользованию земельным участком. 

6 февраля 2024 года определением Вилегодского районного суда Архангельской области производство по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к пользованию земельным участком прекращено, в связи с отказом истцов (ФИО2 и ФИО3) от встречного иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, направил представителя ФИО4 (по доверенности), которая настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленного иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо), ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заблаговременно, в суд не явилась, позицию по иску не выразила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Указанное право собственника по застройке земельного участка закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:03:030101:№__, площадью 1003+/-8 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с установленными законом требованиями.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:03:030101:№__ площадью 711+/-0.1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок истца с кадастровым номером 29:03:030101:№__ является смежным земельному участку ответчиков с кадастровым номером 29:03:030101:№__.

По итогу обследования границ указанных выше смежных земельных участков специалисты администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация МО), осуществлявшие 21 ноября 2023 года выезд на смежные земельные участки, составила акт, согласно которому расстояние смежной границы земельных участков от т.Н5 до т.Н6 составляет 34,41 м. За основу взят чертеж межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:03:030101:№__. Расстояние от хозяйственной постройки (бани), принадлежащей собственникам ФИО2, ФИО3, до смежной границы земельного участка с кадастровым номером 29:03:030101:№__ (адрес: 

<

адрес>) составляет 30 см.

Администрация МО сообщила, что специалистами 21 ноября 2023 года при осмотре смежных земельных участков, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что хозяйственная постройка (баня), принадлежащая собственникам ФИО6, расположена на расстоянии 30 см до смежной границы земельного участка Ильина. Данная постройка имеет двухскатную крышу. Свес крыши и водосточный желоб расположены на смежной границе земельных участков. С указанной крыши имеется возможность попадания осадков, в том числе мусора на смежный земельный участок ФИО1 Сделан вывод, что хозяйственная постройка (баня) будет являться препятствием или созданием затруднения при возведении забора по смежной границе земельного участка ФИО1

Визуальное изображение границ земельных участков и хозяйственной постройки (бани) подтверждается имеющимися в материалах дела цветными фотографиями, подлинность изображения на которых подтверждена истцом и ответчиками, и из которых следует, что боковая стена бани фактически совпадает с границей земельного участка истца. 

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Согласно пункту 6.7 Свода правил СП 53.13330 (ранее – СНиП 30-02-97) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек – 1 м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного иска и возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности по смещению бани до расстояния 1 метр до смежной границы.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером 29:03:030101:№__ принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, и они не оспаривают, что ограждение на спорном земельном участке не демонтировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 29:03:030101:№__ принадлежит истцу на праве собственности и истец вправе им распоряжаться и требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении указанного участка, а забор ответчиков находится на его истца земельном участке, что достоверно установлено судом и ответчиками не оспаривается, действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается законное владение истца земельным участком, требования истца в части демонтажа забора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, характер спорных правоотношений, сезон и погодные условия, суд считает необходимым определить срок для выполнения ответчиками возложенных на них обязанностей – до 1 сентября 2024 года, считая его разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__), ФИО3 (ИНН №__) об устранении препятствий к пользованию земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (ИНН №__), ФИО3 (ИНН №__) в срок до 1 сентября 2024 года 

сместить хозяйственную постройку (баню) до расстояния 1 метр до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 29:03:030101:№__, площадью 1003+/-8 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

и демонтировать забор, расположенный на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 29:03:030101:№__, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.