САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-8646/2020

Дело № 1-353/2019 судья: Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

С участием прокурора Янковской Ю.С.,

Осужденного ФИО2,

Адвоката Бутолина А.В.,

При секретаре Востряковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

15 сентября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

11 апреля 2017 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; 

28 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15 сентября 2016 года и от 11 апреля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2016 года и частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2017 года и по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

12 января 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 августа 2017 года ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ к лишению свободы:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что совершил не два отдельных преступления, а одно продолжаемое, при этом полагает, что его действия по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку он никого не вводил в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты, не скрывал на ней имя владельца, не пытался выдать себя за владельца карты, представляясь его именем.

Указывает, что вину осознал, раскаивается, написал явку с повинной. Готов работать, создать семью, завести детей. Больная бабушка нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геворкян Э.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО2 квалифицированы правильно. По ст.159.3 УК РФ действия лица следует квалифицировать в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, в том числе путем умолчания о незаконном владении данной картой. При этом доводы осужденного о неверной квалификации его действий не могут быть предметом апелляционного рассмотрения при постановлении приговора в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: