к делу № 2-2021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Н. Середа при секретаре судебного заседания А.В. Скнарь,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО2, представителя ГБУЗ РА «АРЦМК» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда и признания действий директора по поводу наложений необоснованных дисциплинарных взысканий ФИО4 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда и признанием незаконными действий директора по наложению дисциплинарных взысканий. В обоснование иска пояснил с мая 2009 года истец работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф». С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ работал заведующим отделом с бригадой экстренного реагирования на 1 ставку и по совместительству врачом скорой медицинской помощи - на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ ставка заведующего отделом была сокращена. 

В настоящее время работает врачом скорой помощи на 1 ставку. До апреля 2017 года он взысканий не имел.ДД.ММ.ГГГГ приказом №-в ему было вынесено очередное, пятое по счёту дисциплинарное взыскание в виде выговора, который истец считает необоснованным, вынесенным в связи с преследованием его из-за личных неприязненных отношений со стороны директора ФИО4, а не в связи с трудовой деятельностью. За короткий период времени ему было вынесено три необоснованных выговора: приказами №В от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция труда по 

<

адрес> отменила эти взыскания как незаконные.

Приказ №в от ДД.ММ.ГГГГ, который обжалуется, вынесен за то, что ДД.ММ.ГГГГ якобы им нарушено требования приказов в части ведения учётно-отчётной документации при выполнении санитарных заданий. 

Событие состояло в том, во время дежурства на плато «Лаго-Наки» истец зарегистрировал только одно обращение за медицинской помощью (карта вызова 109) пострадавшего ФИО7. А ГКУ РА «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» сообщил, что 2 человека были переданы врачам ЦМК. Однако второй человек, переданный медикам, был здоровым ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом проконсультировал его маму по её просьбе. 

Считает, что при таких обстоятельствах он не должен был отмечать карту вызова, требованию руководства, позже такую карту заполнил, по требованию директора, находясь ещё на дежурстве, но его всё равно наказали очередным выговором, а значит, приказ №в от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене в судебном порядке. 

Потому считает, что действия в отношении него со стороны директора Адыгейского республиканского центра медицины катастроф ФИО4 по поводу наложения пяти дисциплинарных взысканий за короткий срок, в отличие от других работников, следует признать злоупотреблением служебным положением.

На основании изложенного просит признать действия директора незаконными, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали требования дополнительно пояснили, что ФИО1 не нарушены требования п. 15 Инструкции должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ врача анестезиолога-реаниматолога и врача скорой медицинской помощи, следовательно, отсутствует состав дисциплинарного проступка. При этом требования в части признания незаконными действия директора ГБУЗ РА «АРЦМК» ФИО4 не поддерживают.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истец не выполнил требования инструкции, полагает что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан в соответствии с требованиями ТК РФ поскольку последний не выполнил требовании должностной инструкции. 

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ), в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о нарушение ФИО1 требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как следует из приставленных документов, ФИО1 работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» в должности врача скорой медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции № врача анестезиолога-реаниматолога и врача скорой медицинской помощи бригады экстренного реагирования ГБУЗ РА «АРЦМК», врач анестезиолог-реаниматолог (врач скорой медицинской помощи) бригады экстренного реагирования руководствуется в работе законодательством Российской Федерации, Положением ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» приказами и распоряжениями руководства. Врач БЭР обязан: незамедлительно информировать заведующего оперативно-диспетчерским отделом, фельдшера по приему и передаче вызовов оперативно-диспетчерского отдела и руководство ГБУЗ РА «АРЦМК» о всех происшествиях, возникших в период дежурства; сдавать заполненные карты вызова, карты транспортировки и другие отчетные документы через 30 минут после прибытия в ГБУЗ РА «АР-ЦМК» фельдшеру по приему и передаче вызовов оперативно-диспетчерского отдела; вести утвержденную учетно-отчетную документацию. Обязательным является заполнение карты вызова, карты транспортировки, согласие на транспортировку, сопроводительный талон при первичной госпитализации пациента.

В акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано: факт нарушения: ДД.ММ.ГГГГ было доложено заведующей оперативно-диспетчерским отделом ФИО6, о том, что в соответствии со справкой по обстановке на территории РА за сутки на 09: 00 ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ РА «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», было проведено 3 поисково-спасательных работ, из которых в 2-х случаях пострадавшие были переданы врачам ЦМК, дежурившим на ПСП «Лаго-Наки». 

ФИО1 по возвращению на базу АРЦМК в 18:25, после медицинского обеспечения отдыхающих в горной местности на плато «Лаго-Наки», было доложено дежурному фельдшеру ОДО о том, что в период дежурства было зарегистрировано всего одно обращение и сдана карта вызова № пострадавший ФИО7 в ОДО. 

Однако, при получении ежедневной справки по обстановке на территории РА за сутки, было выяснено, что при проведении поисково-спасательных работ № с 11:00 до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, спасателями была оказана первая помощь ребенку ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок был передан БЭР АРЦМК, об этом факте обращения ФИО1 не доложено дежурному фельдшеру ОДО и не была составлена первичная учетно-отчетная документация.

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ОДО. ФИО6 указано, что ответственным врачом БЭР ФИО1, карта вызова с указанием объема оказанной медицинской помощи ФИО5, не была оформлена. Только после указания на факт получения информации от оперативного дежурного ГКУ РА «Центр по делам ГО, ЧС и ГШ» карта вызова по требованию заведующего ОДО была оформлена и сдана в оперативно-диспетчерский отдел.

Из докладной заведующего ОДО ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ей, как заведующему оперативно-диспетчерским отделом в 20:00 в соответствии с регламентом работы отдела оперативным дежурным ФИО8 был сделан доклад по оперативной обстановке, в т.ч. о результатах медицинского обеспечения отдыхающих в горной местности Республики Адыгея. По результатам доклада отмечено, что бригада экстренного реагирования, ответственный ФИО1, оказала медицинскую помощь: отдыхающему, ФИО7 (карта вызова №) и через оперативного дежурного вызвала бригаду СМП для транспортировки пострадавшего в медицинскую организацию. Медицинская документация (карта вызова) была сдана оперативному дежурному ОДО ФИО8 в 18:25 по прибытии бригады экстренного реагирования на базу ГБУЗ РА «АРЦМК».

В 08:00, ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче дежурства врачом бригады экстренного реагирования ФИО1 было также доложено об оказании медицинской помощи отдыхающему. Однако, при получении по электронной почте справки по обстановке на территории Республики Адыгея за сутки от оперативного дежурного ГКУ РА «Центр по делам ГО, ЧС и ПБ» ФИО9 в 07:01, ДД.ММ.ГГГГ, было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ, 11.00-11.30 была проведена поисково-спасательная работа № на плато «Лаго-Наки», ООО «Вояж», саночный склон, в результате которой спасателями была оказана первая помощь получившему травму позвоночника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен на базу ГТСП и далее передан бригаде экстренного реагирования АРЦМК. При этом ответственным врачом БЭР, ФИО1, карта вызова с указанием объема оказанной медпомощи ФИО5 - не была оформлена и только после указания на факт получения информации от оперативного дежурного ГКУ РА «Центр по делам ГО, ЧС и ГШ» карта вызова по требованию заведующего ОДО была оформлена и сдана оперативному дежурному ОДО в 08:30, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», Порядок устанавливает правила оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Согласно правил организации деятельности врача скорой медицинской помощи станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, стационарного отделения скорой медицинской помощи, отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф) основными функциями врача скорой медицинской помощи являются: а) оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи, включая: выявление общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе психопатологического; оценка тяжести состояния здоровья пациента; определение необходимости применения специальных методов исследования, экстренности, очередности, объема, содержания и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; интерпретация данных инструментальной и лабораторной диагностики, обоснование поставленного диагноза, плана и тактики ведения пациента, показаний к медицинской эвакуации; обеспечение медицинской эвакуации с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи; иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительными функциями врача скорой медицинской помощи стационарного отделения скорой медицинской помощи являются: а) получение информации о состоянии каждого поступившего пациента от медицинских работников выездной бригады скорой медицинской помощи с внесением ее в медицинскую документацию; б) осуществление профилактики инфекционных заболеваний, участие в проведении ограничительных мероприятий (карантина), осуществление производственного контроля и мер в отношении больных инфекционными заболеваниями; в) организация консилиумов врачей, в том числе дистанционных консилиумов врачей, при необходимости с привлечением врачей-специалистов из других медицинских организаций по согласованию с заведующим стационарным отделением скорой медицинской помощи либо лицом, его замещающим; г) определение медицинских показаний для медицинской эвакуации пациента и сопровождение его при осуществлении медицинской эвакуации; д) определение медицинских показаний для направления пациента в структурные подразделения стационарного отделения скорой медицинской помощи, в специализированные отделения медицинской организации, в составе которой создано стационарное отделение скорой медицинской помощи, и сопровождение его при транспортировке; е) определение медицинских показаний для направления пациента на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях по согласованию со старшим врачом стационарного отделения скорой медицинской помощи; ж) определение медицинских показаний для направления пациента в другие медицинские организации.

Дополнительными функциями врача скорой медицинской помощи отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф) являются: а) организация и проведение дистанционных консилиумов врачей с врачами других медицинских организаций по вопросам диагностики, лечения, тактики ведения пациентов; б) определение показаний к дальнейшему лечению пациента в условиях медицинской организации;в) по согласованию с руководителем отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи привлечение к оказанию скорой специализированной медицинской помощи и медицинской эвакуации врачей других специальностей.

Как следует из наряда-задания № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 к медикам была проделана спасательная работа «ушиб или растяжение левой ноги – иммобилизация и транспортировка к медикам». При этом был установлен диагноз – ушиб растяжение лицами, не имеющими медицинского образования, который впоследствии не подтвердился. 

Как следует из объяснительной ФИО1 ребенок был здоров, никаких жалоб не заявлял. Документы и сведения о том, что по данному случаю осуществлялось оказание скорой медицинской помощи, осуществление транспортировки больного или иные мероприятия предусмотренные Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в суд не представлено.

Согласно норм Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» ФИО5 не была оказана скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование директора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» ФИО4 об оформлении карточки вызова скорой медицинской помощи не основано на законе.

Кроме того, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» (вместе с «Инструкцией по заполнению формы отраслевой статистической отчетности № «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи», «Инструкцией по заполнению учетной формы №/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи», «Инструкцией по заполнению учетной формы №/у «Карта вызова скорой медицинской помощи», «Инструкцией по заполнению учетной формы №/у «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему», «Инструкцией по заполнению учетной формы №/у «Дневник работы станции скорой медицинской помощи») - установлена форма №/у «Карта вызова скорой медицинской помощи».

В дело истцом приставлена форма №/у «Карта вызова скорой медицинской помощи», которая в соответствии с «Инструкцией по заполнению учетной формы №/у Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должна заполняется на станциях (подстанциях, отделениях) скорой медицинской помощи выездными врачебными и фельдшерскими бригадами. Карта заполняется на каждый случай выезда бригады скорой медицинской помощи. 

«Карта вызова», представленная ответчиком и «Карта вызова скорой медицинской помощи» по мнению суда не одно и то же. Ответчик не представил в суд доказательств обязанности врачей скорой медицинской помощи заполнять «карту вызова».

Закон не запрещает руководителю бюджетной организации разрабатывать собственные отчетные документы, условия и случаи их оформления, устанавливать форму и порядок сдачи. Однако, в этом случае должна быть разработаны правила которые определяют случаи заполнения «карты вызова», порядок ее заполнения и сдачи. Указанные правила должны быть доведены до работников и исполнителей.

Ответчик не представил в суд письменных доказательств, которые определяют обязанность врача скорой медицинской помощи заполнять «карту вызова». Нормативными актами обязанность заполнять «карту вызова» в данном конкретном случае не установлена.

Из изложенного следует, что при отсутствии оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи предусмотренной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», обязанность врача ФИО1, по оформлению «карты вызова» не возникает.

Утверждение ответчика, изложенное в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении врачом ФИО1 приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», которым регламентировано, что медицинскими документами являются специальные формы документации, ведущиеся медперсоналом, в которых регламентируются действия, связанные с оказанием медицинских услуг, приказ Министерства здравоохранения РА от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения на базе ПСП «Лаго - Наки» в праздничные и выходные дни зимнего периода», приказ ГБУЗ РА «АРЦМК» от ДД.ММ.ГГГГ №Д0 «Об организации медицинского обеспечения на базе ПСП «Лаго-Наки» в праздничные и выходные дни зимнего периода 2017-18 гг.» не подтверждено доказательствами.

Также суд также приходит к выводу, сведения изложенные в докладной и по результатам служебной проверки не соответствуют действительности так в докладной ДД.ММ.ГГГГ заведующей ОДО ФИО6, указано не только на выявленные ей нарушения врачом БЭР ФИО1, что карта вызова с указанием объема оказанной медицинской помощи ФИО5, а дана оценка его бездействия с указанием нормативных актов которые им были нарушены, по мнению заявителя.

При этом ФИО6 была включена в состав комиссии, где разбирала собственную докладную. Указанные факты свидетельствую о том, что служебное расследование проведено предвзято, не соответствует принципу объективности. 

По общему принципу проведения любого вида расследований и разбирательств, с целью обеспечения объективности и непредвзятости, в комиссию по служебному расследованию не могут назначаться лица, которые уже сформировали свое мнение по факту нарушения или являются источниками информации о дисциплинарном поступке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не должен был заполнять ни «карту вызова» ни «карту вызова скорой медицинской помощи», т.к. скорую медицинскую помощь не оказывал по вызову не выезжал. 

Следовательно требования директора ГУБЗ РА «АР ЦМК» о заполнении «карты вызова» незаконны, т.к. противоречат требованиям нормативных актов, не основаны на локальных актах ГУБЗ РА «АР ЦМК». Поэтому, наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора подлежит отмене.

Из ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда, определить ко взысканию в пользу истца, в сумме 1 000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Относительно требования ФИО1 к директору ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» ФИО4 о признании действий в наложении необоснованных дисциплинарных взысканий незаконными то суд полагает в удовлетворении требований отказать поскольку истцом не представлено доказательств в обоснования заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Туркубиевича к ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф», директору ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» ФИО4 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Отменить приказ №в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к директору ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр медицины катастроф» ФИО4 о признании действий в наложении необоснованных дисциплинарных взысканий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.Н. Середа