УИД: 66RS0009-01-2020-003419-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием ответчика П. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1803/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к П. А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84 564,40 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733,69 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П. А.А., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действия водителя автомобиля № ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения превысил установленное ограничение скорости на 60 км/ч допустил наезд на стоящий автомобиль №, после чего не справившись с управлением допустил наезд на транспортное удерживающее ограждение и опору, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и приговоре Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП ФИО6 восстановительный ремонт в размере 454432 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислило страхователю ФИО5 30132 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №, в связи с чем была произведена выплата в размере 400 000 руб. ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 84564 руб. 40 коп с причинителя вреда П. А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П. А.А. в судебном заседании не оспаривал заявленные требования. Суду пояснил, что после случившегося ДТП получил травмы. В настоящее время не имеет возможности устроиться на работу по состоянию здоровья. Состоит на учете в центре занятости населения.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П. А.А., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действия водителя автомобиля № ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения превысил установленное ограничение скорости на 60 км/ч допустил наезд на стоящий автомобиль №, после чего не справившись с управлением допустил наезд на транспортное удерживающее ограждение и опору, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и приговоре Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В действиях водителя П. А.А. усмотрено нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.6, 9.10, 10.1, 10.2, Правил дорожного движения. 

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. 

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому по риску повреждение выгодоприобретателем является ФИО5 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на технический ремонт ИП ФИО6 Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей составила 454432 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщила АО «АльфаСтрахование» о невозможности заказа доп. оборудования, а именно диска колеса R18 заднего правого, покрышки колеса заднего правого.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП ФИО6 восстановительный ремонт в размере 454432 руб. 40 коп., согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость диска колеса R18 заднего правого, покрышки колеса заднего правого и работы составляет 30131 руб. 60 коп.

АО «АльфаСтрахование» также перечислило страхователю ФИО5 30132 руб. по экспертному заключению ООО «Авто-Техническое бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя П. А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к П. А.А.

На этом основании, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1ECB552FC2751E65AC7079571E67A1D6CA7C95CC0630398E3F3916D979AF7B242D4A07BC47048A84fCGFT ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика П. А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховая сумма в размере 454432,40+30132 – 400 000 = 84564 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2733 руб. 69 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 84564 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.