№1-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 07 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Валеева В.У., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница №2», имея высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», непрерывный медицинский стаж в области хирургии более 30 лет (с 1985 года), имея действующий сертификат специалиста, согласно которого допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности хирургии, являясь врачом высшей категории, обладая специальными познаниями и навыками по оказанию квалифицированной медицинской помощи, в том числе при проведении плановых хирургических вмешательств, осуществляя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, причинил по неосторожности смерть ФИО1, 18.03.1973г.р., при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в нарушение ст.70 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2007г. №699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», а так же в нарушении требований должностных инструкций, лечащий врач ФИО2, имея возможность адекватно оценить состояние ФИО1, доставленного бригадой скорой помощи, соблюсти стандарт обследования при диагнозе «острый панкреатит», провести полный объем диагностических исследований и поставить правильный диагноз, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности ФИО2 мог и должен был предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно не провел ультразвуковое исследование поджелудочной железы, селезенки и брюшной полости, рентгенографию легких, обзорный снимок брюшной полости ФИО1, недооценил тяжесть состояния ФИО1, после чего принял решение о выписке ФИО1 из хирургического отделения в связи с неоднократным нарушением больничного режима. 

ДАТА ФИО1 вновь был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Городская больница №2».

ДАТА в нарушение ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2007г. №699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.09.2007г. №612 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с язвой желудка (при оказании специализированной помощи)», а так же в нарушении требований должностных инструкций, лечащий врач ФИО2, имея возможность адекватно оценить состояние ФИО1, соблюсти стандарт обследования при диагнозе «острый панкреатит» и «язва желудка», провести полный объем диагностических исследований и поставить правильный диагноз, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности ФИО2 мог и должен был предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно не провел ультразвуковое исследование поджелудочной железы, желчного пузыря, рентгеноскопию желудка и двенадцатиперстной кишки, компьютерную томографию органов брюшной полости ФИО1, недооценил тяжесть состояния ФИО1, после чего принял решение о выписке ФИО1 из хирургического отделения в связи с неподтверждением диагноза. 

ДАТА ФИО1 вновь был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Городская больница №2». После проведения диагностической лапароскопии и выявления наличия в брюшной полости ФИО1 старой крови, лечащим врачом ФИО2, совместно с врачом анестезиологом ФИО7, ассистирующим хирургом ФИО8, и операционной сестрой ФИО9, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут ФИО1 проведена операция: лапаротомия, спленэктомия, туалет и дренирование брюшной полости. После чего, в нарушение Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в нарушении требований должностных инструкций, лечащий врач ФИО2, имея возможность адекватно оценить состояние ФИО1, достоверно зная о том, что на момент оперативного вмешательства у ФИО1 общая кровопотеря составила около 3000 мл, игнорируя этот факт, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно недооценил тяжесть состояния ФИО1 после операции и согласился на перевод ФИО1 из операционной в хирургическое отделение вместо реанимационного отделения. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО2 не произвел послеоперационный осмотр ФИО1 в хирургическом отделении. 

В результате неосторожных действий, ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО2 который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия в 14ч.20мин. у ФИО1 отмечено резкое ухудшение состояния, он переведен в реанимационное отделение, где, не приходя в сознание, ДАТА в 01 час 10 минут наступила его смерть в результате развития осложнения в виде кровотечения в брюшную полость с развитием кровопотери от разрыва селезенки, осложнившейся гиповолемическим шоком, о чем свидетельствуют: разрывы селезенки (по клиническим данным); кровоизлияние в полость брюшины (2500 мл старой крови ржавого цвета с мелкими геморолизованными сгустками в полости брюшины на операции, 500 мл в полости хронической осумкованной гематомы в левом селезеночном углу, 800 мл красных свертков крови на вскрытии); бледность кожных покровов, неравномерное малокровие внутренних органов, гиалиново-капельная дистрофия, некробиоз, некроз эпителия проксимальных почек.

Таким образом, ФИО2 допустил следующие дефекты оказания медицинской помощи при обращениях ФИО1 за медицинской помощью в июле-августе 2014 года: не выполнил стандарт обследования больного при остром панкреатите (не сделаны УЗИ, рентгенографии брюшной полости, не выполнены контрольные лабораторные исследования при выписке во время первого поступления), недооценил тяжесть состояния ФИО1 после операции, госпитализировал больного в хирургическое отделение вместо реанимационного отделения.

Нарушение врачом-хирургом ФИО2 требований Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2007г. №699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», неисполнение им своих профессиональных обязанностей по организации своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента ФИО1 повлекло причинение смерти по неосторожности ФИО1

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Покрышкин Д.В. находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку вменяемое ФИО2 деяние имело место в срок до ДАТА, со дня его совершения истекло два года, ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением срока давности, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: карту вызова ССП от ДАТА на имя ФИО1, карту вызова ССП от ДАТА на имя ФИО1, карту вызова ССП от ДАТА на имя ФИО1, хранящиеся в Миасском городском суде Челябинской области, возвратить МБУЗ «ССМП», карту стационарного больного НОМЕР на имя ФИО1, карту стационарного больного НОМЕР на имя ФИО1, карту стационарного больного НОМЕР на имя ФИО1, хранящиеся в Миасском городском суде Челябинской области – возвратить ГБУЗ «ГБ №2». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья