Дело № 2-298/2025

03RS0002-01-2024-010838-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с указанным иском, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 803 534 рубля, в том числе: просроченные проценты – 51 015,34 рублей, просроченный основной долг – 703 363,22 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 45 735,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 353,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 066,80 рублей; 

- обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога – 698 400 рублей;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 41 070,68 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 715 000 рублей под 12,3% годовых на срок – 276 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банк направил Требование, которое оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 715 000 рублей под 11,3% годовых, полная стоимость кредита – 13,053 % годовых, на срок – 276 месяцев. 

Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>). 

На основании п. 13 договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности. 

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

Требование (претензия), направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по договору в размере 803 534 рубля, в том числе: просроченные проценты – 51 015,34 рублей, просроченный основной долг – 703 363,22 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 45 735,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 353,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 066,80 рублей. 

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества - комнаты площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы исполнение обязательств, в том числе залог и поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Истцом представлено заключение о стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 873 000 рублей, 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 698 400 рублей (873 000х80%).

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, исходя из заявленных требований – 698 400 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 41 070,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 803 534 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 070,68 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 844 604,68 рублей, Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 698 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 года.