КОПИЯ

№ 2- 1062/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ., а также расходов по оплате госпошлины в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Богдан 2110 синий,двигатель № , кузов № 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ « » было преобразовано в ОАО ИКБ « ». ОАО ИКБ « » является правопреемником ООО ИКБ « » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ « » зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « 

между банком и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме руб. под 19,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль: Богдан 2110 синий,(VIN): .

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчица ФИО1 не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла с по , суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 277 дней. 

Ответчица ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату в размере . По состоянию на общая задолженность ответчицы перед банком составляет 86091,57 руб., из них:просроченная ссуда 78 757,07 руб.;просроченные проценты - 0 руб.;проценты по просроченной ссуде - 518,82 руб.;неустойка по ссудному договору 6418,54 руб.;неустойка на просроченную ссуду 397,13 руб.; штраф за просроченный платеж- 0 руб., иные комиссии -0 руб.;комиссия за смс-информирование 0 руб. 

Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Советского районного суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика - ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

С учетом уточненного искового заявления от ПАО « » просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 86091,57руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2782,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Богдан 2110 синий,двигатель № , принадлежащий ФИО2, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО « » не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ответчицы ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ИКБ « » было преобразовано в ОАО ИКБ « ». ОАО ИКБ « » является правопреемником ООО ИКБ « » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ « » зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « », ПАО « » (далее по тексту - Банк).

между банком и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме руб. под 19,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль: Богдан 2110 синий,( 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.41- 43).

Из п. 10 кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства: Богдан 2110 синий, кузов № .

между ООО «Тамбов-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № , предметом которого является товар - автомобиль Богдан 2110 синий,двигатель № , ПТС от Стоимость автомобиля составила руб.

Ответчик ФИО1 не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

В период пользования кредитом ответчица ФИО1 не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла с по , суммарнаяпродолжительность просрочки составляет 277 дней. 

Ответчица ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату в размере . По состоянию на общая задолженность ответчицы перед банком составляет 86091,57 руб., из них:просроченная ссуда 78 757,07 руб.;просроченные проценты - 0 руб.;проценты по просроченной ссуде - 518,82 руб.;неустойка по ссудному договору 6418,54 руб.;неустойка на просроченную ссуду 397,13 руб.; штраф за просроченный платеж- 0 руб., иные комиссии -0 руб.;комиссия за смс-информирование 0 руб. 

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В материалы дела ответчицей ФИО1 не было представлено документов, указывающих на уплату образовавшейся задолженности. 

Из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита усматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан судом арифметически правильным.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылается на то, что исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль Богдан 2110 синий,(VIN): 

Из материалов дела следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на автомобиль: Богдан 2110 синий,двигатель № от с выдачей рег. знака 

<

***> значился за ФИО1. с выдачей рег. знака 

<

***> вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на ФИО3. без замены гос. рег. знака 

<

***> вышеуказанный автомобиль зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО2. Данная информация подтверждается ответом УМВД России по от 

Покупая автомобиль у ФИО3, ФИО2 при должной внимательности и осмотрительности не мог не знать о существующем залоге, поскольку по данным из Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, имеющегося на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https:\\www.reestr-zalogov.ru.), усматривается, что вышеуказанный автомобиль числился в залоге с 23.07.2018 г. за № 

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Богдан 2110 синий,двигатель № , кузов № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 86 705,25 руб. и 250 903, 48 руб. Данная цена, как указано в иске, рассчитана согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора № с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из п. 8.14.9. Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации( как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, при установлении начальной продажной цены необходимо руководствоваться вышеуказанным п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, согласно которых залоговая стоимость автомобиля на момент вынесения решения суда снижена на 58%, что составляет 83 000 рублей Следовательно, установлению в качестве первоначальной продажной цены подлежит сумма в размере 67 000 рублей.

Расчет : 

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, требованиеоб обращении взыскания на заложенное имуществоподлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ( года рождения, уроженки ) в пользу ПАО « » (ИНН , дата регистрации .) задолженность по кредитному договору № от в размере ., а также расходы по оплате госпошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Богдан 2110 синий,двигатель № ,(VIN): г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 67 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « » в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Д.В. Худошин 

Верно: