Судья фио Дело № 7-4703/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636701562 от 05.06.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный выбор плюс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России №18810577230636701562 от 05.06.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023, ООО «Разумный выбор плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024 названные акты должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» фио ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

ООО «Разумный выбор плюс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023, решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023 усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230636701562 от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Разумный выбор плюс» о рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России.

Таким образом, ООО «Разумный выбор плюс» объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России.

При новом рассмотрении дела по жалобе законного представителя ООО «Разумный выбор плюс» заместителю начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023, решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» фио удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 16.08.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Разумный выбор плюс», отменить.

Дело возвратить заместителю начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио