РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 20 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше ДТП, в рамках указанного заявления заведен убыток (выплатное дело) №.

Истцом данное ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ФИО1

Ответчик не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения подал иск в суд.

15.06.2015 г. Центральным районным судом города Красноярска вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.)

ООО «Росгосстрах» 15.06.2015 г. выплатило ФИО1 по указанному ДТП (по выплатному делу №) сумму 

<

данные изъяты> руб. (в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается пп № от 15.06.2015 г.

Несмотря на указанное выше, ФИО1 предъявила выданный ей исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию. Вся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскана с ООО «Росгосстрах» инкассовым поручением № от 

07.09.2015 г. Денежные средства перечислены на те же банковские реквизиты, на которые ООО «Росгосстрах» оплатило 15.06.2015 г. сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем ФИО1 неосновательно получена сумма 

<

данные изъяты> руб., что недопустимо.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно, выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года № 02, наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах».

Согласно, выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно, обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО8 судом не установлено. Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Далее из указанного решения следует, что 24.12.2014 г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.03.2015 г. по результатам оценки размера материального ущерба ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «АВАРКОМ- Сибирь» для оценки повреждений своего автомобиля, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки составила 

<

данные изъяты> руб.

26.03.2015 г. истица обратилась в страховую компанию с претензией.

31.03.2015 г. страховая компания направила истице письменный отказ в выплате возмещения.

После обращения истицы в суд с иском 15.04.2015 г. страховая компания только 11.06.2015 г. составила акт о страховом случае, при этом документы, подтверждающие выплату истице суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчиком в судебное заседание не представлены.

Данным решением суда взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в размере 

<

данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 49 коп., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликатов отчета 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 79 коп. 

Далее из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по стр. акту № от 11.06.15 г. 

<

данные изъяты> руб. 

Из инкассового поручения № от 07.09.2015 г. следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено в пользу ФИО1 по исполнительному листу №ФС № от 07.09.2015 г. выданному Центральным районным судом г. Красноярска 

<

данные изъяты> руб. 79 коп.

Таким образом, из установленного следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> руб. 79 коп., в том числе, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на проведении оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. 15.06.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., а 07.09.2015 г. перечислило по исполнительному листу в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 неосновательно получена сумма в размере 62209 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2066 руб. 27 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 27 коп., а всего 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись