Дело № 2-352/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.А.

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НСТ «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута. В обоснование иска указав, что истцом был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Железнодорожник», 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 440 кв.м.), садового домика и земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (Регистрационная запись №; л.д.5,6 дело №(2-№) 

<

адрес> городской суд). Данный участок был предоставлен Л***Н.Т. Свидетельство серии РФ-Х №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д.80-81). Перед покупкой земельного участка председатель СНТ Г***Е.А. (председатель с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола) заверил, что проход на земельный участок имеется, что будут убраны кроны деревьев и скошена трава в проезде, можно выше указанный участок приобретать и пользоваться, схематично показал где проход на земельный участок. После покупки садового участка и выяснений с соседями земельных участков 

<

адрес> кадастровый №, собственник ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №, собственник ФИО3, что проход на дачный участок отсутствует. После выяснения в адрес председателя было подано заявление с просьбой обеспечить свободным проездом и входом на земельный участок 

<

адрес>, так как входу и проезду препятствуют постройки, а так же были запрошены схемы садоводческого товарищества, прилегающих земельных участков, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Председателем СНТ Г***Е.А. было отказано в предоставлении схем, по причине их отсутствия (т.1 л.д.32-33) как выяснилось позже, они в архиве СНТ были, а также отказом в восстановлении прохода. В дальнейшем председатель Г***Е.А. подтвердил своей подписью на поданном ему заявлении об устранении препятствий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.34 дело №(2-№), что входа на земельный участок 

<

адрес> нет. После неоднократных обращений к председателю выяснилось, что увеличение площади земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 (регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ).(т.1л.д.106) произошло за счет земли общего пользования, в том числе непосредственно за счет дороги, ведущей к принадлежащему истцу земельному участку. При обращении в 

<

адрес> городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, с ознакомлением межевого дела участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственника А***А.К. (отца ФИО2) (л.д.119-130) выяснилось, что участок увеличился с площади 568,34 кв.м. до 685кв.м. на 116 кв.м. с изменениями границ по сравнению с данными в карточке учета строений и сооружений участка 

<

адрес> (т. 1л.д. 178-183), предоставленным правлением СНТ, межевое дело подписано председателем товарищества Г***Н.П. (л.д.37-46). (председатель с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола). Председатель СНТ Г***Н.П. не разобрался с имеющим в правлении: инвентаризационным планом садоводческого товарищества «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ года, на котором имеется земельный участок 

<

адрес> и другие участки, с указанными размерами сторон и постройками л.д. 145-168). Не проверил, не ознакомился с правами собственности на смежные земельные участки 

<

адрес> (л.д. 80-84), 

<

адрес> (л.д.187 190-191) в приложении которому (чертежу) данный участок является смежным по отношению к участкам №, 109, 99 и указана дорога к земельному участку 

<

адрес>. Не выяснил за счет какой земли произошло увеличение земельного участка 

<

адрес>, не ущемлен ли кто из собственников прилегающих участков. Земельный участок 

<

адрес> был выделен А***А.К. с увеличенной площадью постановлением главы администрации 

<

адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданной справки № председателем Г***Н.П., на участок земли, площадь которого не позволяла выделяемой площади и соответственно привело к ущемлению прав истца, а именно перегораживанию углом участка подъезда и входа на участок 

<

адрес>. Не было проведено общее собрание членов товарищества о выделении увеличении земельного участка Озерная 93, в нарушении ст.21 Закона № 66 ФЗ от 15.04.1998г (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), устава товарищества ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится что председатель не имеет права принимать решение от имени Товарищества по отчуждению какой либо недвижимости, находящийся в собственности товарищества, увеличении или уменьшения площади земель, изменение границ земель общего пользования, аренды земельных участков и водоемов. Г***Н.П. была выписана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой был отмежеван земельный участок с изменением площади и границами с уже находящимися смежными земельными участками на местности более 22 лет с кадастровыми номерами и правоустанавливающими документами, выданными ДД.ММ.ГГГГ годах и образованных при первоначальных границах земельного участка 

<

адрес>. Соответственно площадь и конфигурация земельного участка должна соответствовать данным в инвентаризационным планом и карточке учета строений и сооружений на участке 

<

адрес> при образовании участка (т. 1 л.д.178-183 ). Несмотря на неоднократные заявления председателю Г***Е.А. об отсутствии входа на принадлежавший истцу земельный участок (л.д.32-33), при межевании участка 

<

адрес> ФИО3, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не было принято никаких мер с собственниками участков 

<

адрес> по восстановлению входа на участок 

<

адрес>, была согласована председателем сторона Н2- 1 межевого дела, которая перекрыла вход на земельный участок 

<

адрес>. На судебные заседания по гражданскому делу № (2-№) председатель Г***Е.А. не являлся. В нарушение своих должностных обязанностей со стороны выше перечисленных председателей СНТ привело к отсутствию входа на земельный участок истца. Распоряжением главы администрации 

<

адрес> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» предоставлено членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» земельные участки используемые ими ранее, и в коллективно-совместную собственность земли общего пользования на площади 8,8га. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГдля проезда и прохода на его участок был установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № с оплатой за проезд 38 рублей 36 коп. в месяц, в отношении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 коп. в месяц. На протяжении 3-х лет истец оплачивает за проезд на свой участок, по которому из за крутого поворота вокруг угла участка 

<

адрес> нет возможности подъехать грузовому транспорту и подвести необходимые грузы для содержания и ведения хозяйства на своем участке, приходится доставлять его вручную на большое расстояние. Не однократно обращался устно и письменно к председателям СНТ Ж***К.Н., М***Е.О. восстановить проезд, который был при образовании участка, о решении оплаты за проезд за счет товарищества или за счет не доплаты взносов собственников выше перечисленных участков, но вопрос так и не решается, собственник участка не должен платить за проезд и проход на свой участок с правом собственности на землю, а имеет право как и все члены товарищества пользоваться землей общего пользования для прохода на свой участок. Просит суд признать виновными в отсутствии подъезда и прохода на земельный участок 

<

адрес> Некоммерческое садоводческое товарищество НСТ «Железнодорожник», обязать постановить проезд к земельному участку, находящегося по 

<

адрес>, НСТ «Железнодорожник», 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который был при образовании участка. Отменить плату за сервитут по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, и обязать НСТ «Железнодорожник» выплачивать плату за сервитут в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, до восстановления бесплатного проезда, прохода к земельному участку по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик НСТ «Железнодорожник», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило письменные возражения по существу заявленных требований, в котором указало, что при согласовании границ земельных участков председатель НСТ «Железнодорожник подтвердил, что земельные участки находятся в границах территории садоводческого товарищества. Перечень полномочий Товарищества ограничен Уставом НСТ «Железнодорожник», который имеется в материалах дела, и не подразумевает снятия ограничений, межевание и восстановление подъезда или прохода к земельным участкам, находящимся в собственности членов НСТ «Железнодорожник». Кроме того, для восстановления бесплатного прохода и проезда на земельный участок, принадлежащего ФИО1, необходимо в судебном порядке прекратить права собственности на смежные земельные участки, по которым в настоящее время определен сервитут. Основания для прекращения права собственности в отношении этих земельных участков - отсутствуют. Расходы по установленной 

<

адрес> городским судом оплаты сервитута за пользование части земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО3, НСТ «Железнодорожник» не имеет права взять на себя, поскольку согласно решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оплату за сервитут от парфенова Ю.Б. получают непосредственно собственники земельных участков ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, НСТ «Железнодорожник» в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменную позицию по настоящему делу не представила. 

Третье лицо ФИО2, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Приобщила к материалам дела письменную позицию по делу, пояснив, что истцом фактически поставлен вопрос о пересмотре решения 

<

адрес> городского суда г. Нижнего Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО3, с оплатой 38 рублей 36 копеек в месяц, в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц. Данное решение вступило в законную силу. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, в порядке искового производства. Следовательно, заявленные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, отсутствуют основания для признания НСТ «Железнодорожник» виновным в отсутствии входа и проезда на земельный участок ФИО1, поскольку приобретая данный земельный участок, он был уведомлен об отсутствии к нему свободного прохода и проезда, был ознакомлен со всеми документами, включая схемы участка и межевой план. Так же стоит учитывать, что в полномочия председателя НСТ «Железнодорожник» не входит снятие ограничений, межеваний и восстановление подъезда и прохода к земельным участкам, которые находятся в собственности членов садоводческого товарищества. Собственники земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе именно они получают плату за установленный Богородским городским судом сервитут. В связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях просит отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов».

В соответствии с п. 3 ст. 16 указанного Закона, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества)».

Полномочия председателя Товарищества определены в пункте 1 статьи 19 указанного закона: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества».

В пункте 2 статьи 19 Закона также определено, что председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены садовый дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Железнодорожник», 

<

адрес>. Садовый дом, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 440 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана свидетельство о государственной регистрации права. ФИО1 является членом НСТ «Железнодорожник» и не имеет задолженностей по членским взносам. 

Решением 

<

адрес> городского суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлении ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута, установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, НСТ «Железнодорожник», 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с платой 9,59 руб. в месяц и частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Жлезнодорожник», 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с платой 38,36 руб. в месяц. 

Как следует из схемы расположения земельного участка, представленной в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок располагается в границах, отведенных под садовые товарищества. 

В установленном законом порядке собственники земельных участков создали НСТ «Железнодорожник».

Согласно Уставу НСТ «Железнодорожник» председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества на основании Устава, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества; выдает доверенности. в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества приходно-расходных смет, внутренних регламентов Товарищества, положений об оплате труда и должностные инструкции работников, заключивших трудовые договоры и договоры подряда с Товариществом; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, других организациях; рассматривает заявления членов Товарищества и представляет на утверждение правлению и/или общему собранию решения по данным заявлениям; заключает договора гражданско-правового характера, в том числе о привлечении заёмных средств; осуществляет прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, по договорам гражданско-правового характера, их увольнение, поощрение и наложение, ведение учета работников.; распоряжается материальными и нематериальными активами Товарищества в соответствии с приходно-расходной сметой, утвержденной общим собранием членов Товарищества; имеет право по решению правления получать наличные денежные средства в кассе Товарищества под отчет, которые ему выдает бухгалтер с обязательным оформлением расходного ордера. Отчет за каждую единицу приобретенного товара-услуги осуществляется с предъявлением кассовых и товарных чеков, с последующим отчетом перед членами правления; ежемесячно проводит собрания правления и отчитывается на них о финансовом балансе Товарищества: осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества. Председатель правления Товарищества выполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных законом и настоящим Уставом за другими органами правления Товарищества (п. 116-117 Устава). 

Таким образом, объем обязанностей председателя правления НСТ «Железнодорожник» определяется действующим законодательством и Уставом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем правления своих обязанностей, вследствие чего у спорного участка отсутствуют пути подхода и подъезда. 

Доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, суд считает несостоятельными в силу следующего. Согласно материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, в частности схемы расположения земельных участков в установленных границах НСТ «Железнодорожник», свободный проход и проезд на земельный участок, принадлежащий ФИО1 отсутствует.

В свою очередь, заключая договор купли-продажи, действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО1 должен был убедиться в наличии подходов и подъездов к земельному участку, в том числе путем истребования межевого плана у продавца. Этим правом он не воспользовался. Кроме того, сам истец не оспаривает факт осведомленности на момент сделки об отсутствии свободных подходов и подъездов. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что он добровольно взял на себя риски, связанные с отсутствием подходов и подъездов к земельному участку с момента заключения договора купли-продажи. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий председателей НСТ «Железнодорожник» при межевании земельного участка собственника ФИО2 с кадастровым номером: №, собственника ФИО3 с кадастровым номером: №. 

Заявляя требования об отмене платы за сервитут по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, и обязании НСТ «Железнодорожник» выплачивать плату за сервитут в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, до восстановления бесплатного проезда, прохода к земельному участку по 

<

адрес>, истцом фактически поставлен вопрос о пересмотре решения Богородского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО3, с оплатой 38 рублей 36 копеек в месяц, в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц. Данное решение вступило в законную силу. 

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца относительно необходимости прекращения за ним обязанности оплачивать сервитут и возложения данной обязанности на НСТ «Железнодорожник» судом отклоняются, как направленные на переоценку выводов, содержащихся в решении 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что является недопустимым. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как незаконных и необоснованных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО5

.