66RS0051-01-2018-001749-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «26» октября 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Михалева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-384/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ивдельского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Серовского районного суда 

<

адрес> объявлен в розыск;

- ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в ИВС МО МВД России «Серовский»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили два корыстных, умышленных преступления, а именно, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного адресу: 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ранее им незнакомому ФИО4. Заметив данный автомобиль, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение, из указанного автомобиля, какого-либо ценного имущества, о чем он сообщил и предложил ФИО2 и ФИО3 проникнуть в вышеуказанный автомобиль в целях хищения какого-либо ценного имущества, а в дальнейшем продать похищенное и разделить вырученные от продажи денежных средств. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 дали свое согласие.

Во исполнение задуманного, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проверив двери данного автомобиля, обнаружили, что они заперты и решили открыть багажник, для чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, залез на багажник вышеуказанного автомобиля и стал прыгать на нем, чтобы повредить замок и открыть багажник. Затем ФИО1 с силой дернул крышку багажника и открыл его, после чего открыл капот вышеуказанного автомобиля, а затем, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Акоm 55», стоимостью 3000 рублей, а из багажника похитил электрический насос - «компрессор», стоимостью 500 рублей, реечный домкрат, стоимостью 300 рублей, туристический металлический топорик, стоимостью 200 рублей, набор инструментов, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – кражи, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак 

<

***>. Заметив данный автомобиль, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение, из указанного автомобиля какого-либо ценного имущества, о чем ФИО1 рассказал и предложил похитить какое-либо ценное имущество из автомобиля ФИО2 и ФИО3 в целях продажи похищенного и раздела вырученных от продажи денежных средств между собой, на что последние дали свое согласие, при этом распределили между собой роли, а именно договорились о том, что ФИО2 и ФИО3 будут стоять около автомобиля «ВАЗ-21011» и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или появления посторонних лиц предупредить ФИО1, который в это время проникнет в салон вышеуказанного автомобиля и совершит хищение, после чего ФИО2 и ФИО3 примут похищенное имущество от ФИО1.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак 

<

***> и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 проверил двери вышеуказанного автомобиля и, установив, что те заперты на запорные устройства, металлическим топориком разбил форточку в окне передней правой двери, затем открыл данную дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда достал и передал стоявшим около автомобиля и следившим за окружающей обстановкой ФИО2 и ФИО3 автомагнитолу «MYSTERY», модель «MCD-664 MPU», серийный номер «MCD664003191», стоимостью 700 рублей; автомагнитолу «MYSTERY», модель «MCD- 594 MPU», серийный номер «MCD594003273», стоимостью 700 рублей; флеш-карту объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей; FM-модулятор, стоимостью 300 рублей; тройник для прикуривателя, стоимостью 300 рублей; датчик температуры для автомобиля ВАЗ- 2101, стоимостью 100 рублей; два мотка изоленты, стоимостью по 20 рублей каждый; заправочную бонусную карту «Газпромнефть» №, которая материальной ценности для собственника не представляет. Кроме того, из моторного отсека достали аккумуляторную батарею «FORSE 55», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – кражи, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 4140 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении каждого из двух инкриминируемых ему преступлений признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник-адвокат Михалев В.А., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО7 представили заявление, что не возражают против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в совершении каждого их двух инкриминируемых ему преступлений, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по краже имущества у потерпевшего ФИО4 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному; по краже имущества у потерпевшего ФИО7 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает наличие рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. Поскольку именно под влиянием алкоголя подсудимый ФИО1 не контролировала свое поведение.

При определении вида и размера наказания по каждому из двух инкриминируемых преступлений, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, за что судимость в установленном законом порядке не погашена, в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичные умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, поскольку проживал на территории 

<

адрес> непродолжительный промежуток времени.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых преступлений нет, поскольку имеются отягчающие ответственность вину обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей с учетом признания иска подсудимым ФИО1, а так же с учетом частичного возмещения потерпевшему 2000 рублей, от общей суммы гражданского иска, заявленного в размере 5000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 02 (два) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (с которых приговором Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно частично сумма гражданского иска в размере 3000 рублей) в пользу ФИО4 солидарно, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею «FORSE 55», автомагнитолу «MYSTERY» модель «MCD-664 MPU», автомагнитолу «MYSTERY» модель «MCD- 594 MPU», флеш карту, FM-модулятор, тройник для прикуривателя, датчик температуры для ТС, два мотка изоленты, бонусную карту «Газпромнефть», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника;

- туристический металлический топорик, складной метр, отвертку с красно-черной рукояткой, 4 гаечных ключа, свечной ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника;

- дисковый носитель «CD RW» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова