Дело №2-1118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1118/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор подряда, согласно которому подрядчик ФИО3 обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика (истца) с использованием материалов заказчика, или приобрести материалы за средства заказчика самостоятельно, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, согласно смете выполненных работ, прилагаемую к договору. Согласно расписке в договоре, ответчик получил от истца 80000 рублей в качестве предоплаты по договору. Конкретная работа, которая является существенным условием договора, в разделе 1 договора не поименована. Таким образом, существенное условие договора не согласовано. В пункте 4.2 указан начальный срок работы – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работы не установлен. Данное существенное условие договора отсутствует. Как следует из текста договора, в нем не указано, что именно и где должен был сделать подрядчик, что лишает истца требовать исполнение договора, поскольку, в отсутствие согласованных условий договора неясно, что должен сделать ответчик, отсутствует срок исполнения работы. Таким образом, указанный договор является незаключенным, а ответчик получил от истца денежные средства без установленных сделкой оснований, и удерживает их необоснованно. 

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В письменном заявлении указал, что расписка в получении от истца денежных средств в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно, обязуется данную денежную сумму вернуть. Исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель, подрядчик) по условиям которого, подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика, или приобрести материалы за средства заказчика самостоятельно, а заказчик обязуется принять и оплатить работу согласно смете выполненных работ, прилагаемую к договору. Цена договора рублей и включает в себя стоимость материала, доставку и работу (п.2.1, п.2.2). Подрядчик выполнит работы, предусмотренные разделом 1 договора в сроки, установленные календарным планом работ (п.4.1). Срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ зависит от погодных условий и поставки материалов (п.4.2). Подрядчик обязан выполнить заданный план работ вовремя и в срок (п.5.1). Заказчик обязан предоставить подрядчику все материалы в установленные сроки проведения работ (п.5.2).

Из содержания представленного договора подряда следует, что условия о предмете договора (объекте строительства), сроках выполнения работ, стоимости работ сторонами не согласованы, а потому суд приходит к выводу, что существенные условия договора не согласованы, в связи с чем, договор подряда является незаключенным.

Согласно расписке, содержащейся в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 в качестве предоплаты по договору подряда денежные средства в размере 80000 рублей. Получение данной денежной суммы ФИО3 не отрицается, и подтверждается письменными пояснениями ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 в размере 80000 рублей является неосновательным обогащением.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 80000 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 80000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда С.А. Стерехова