уголовное дело № 1 - 41 / 2017 ( 11701330053042066 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 8 ноября 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника адвоката Лехмус Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

31.08.2010 Подосиновским районным судом Кировской области 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Освобожден 26.04.2011 года по постановлению Опаринского 

районного суда Кировской области от 15.04.2011 условно -

досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

18.07.2012 года Подосиновским районным судом Кировской 

области ( с учетом изменений внесенных постановлением 

президиума Кировского областного суда от 12.12.2012 года ) по 

п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 

лишения свободы. Освобожден 17.04.2015 года по постановлению 

Советского районного суда Кировской области от 06.04.2015 

года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

13.02.2017 года мировым судом судебного участка № 35 

Подосиновского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 

115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения 

свободы; 

24.07.2017 года Ленинским районным судом гор.Кирова по ч. 1 ст. 

159, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 

УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов ФИО8, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО7. При этом он осознавал, что его действия очевидны для находящегося в комнате ФИО7 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО8, взял находившееся в квартире и принадлежащее ФИО7 имущество, а именно ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., гитару марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 руб. и, игнорируя неоднократные требования ФИО7. возвратить имущество, ушел из квартиры. В дальнейшем с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате открытого, противоправного и безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО8 причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшего ФИО7., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, ФИО5 находился в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> Около 21 часа в его квартиру постучались. Он открыл дверь и увидел на пороге незнакомых ему людей. Один из них был молодого возраста на вид до 20 лет, среднего роста. А другой мужчина крепкого телосложения на вид 35-40 лет, кличка которого как он узнал позднее «

<

данные изъяты> Этот мужчина стал предъявлять претензии и сказал ему о том, что они избили его знакомого. Затем он ударил его 2 раза по лицу и нанес 1 удар по лицу ФИО1 После этого мужчина по кличке «

<

данные изъяты> осмотрел комнату и сказал, что заберет ноутбук и гитару, т.к. они избили его друга. Он забрал находившиеся в комнате вещи ноутбук стоимостью 6000 руб., гитару стоимостью 5000 руб. и ушел из квартиры. Он неоднократно высказывал в адрес мужчины требования вернуть имущество. Тот слышал его, но не реагировал на его слова. ( л.д. 48-50 ) 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживал у друга ФИО7. и в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и ФИО5 находился в квартире ФИО7 расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа в его квартиру постучались. Когда ФИО7. открыл дверь, то в квартиру зашли незнакомые ему люди. Один из них был молодого возраста на вид до 20 лет, среднего роста. Другой мужчина крепкого телосложения на вид 35-40 лет, кличка которого как он узнал позднее «

<

данные изъяты>». Этот мужчина стал предъявлять претензии ФИО7Н. и сказал ему о том, что они избили его знакомого. ФИО7 стал спорить с ним и мужчина ударил его 2 раза по лицу. Затем мужчина с кличкой 

<

данные изъяты> нанес 1 удар в область его лица и забрал находившиеся в комнате вещи, принадлежащие ФИО7., а именно ноутбук и гитару. ФИО7. неоднократно высказывал в адрес мужчины требования вернуть имущество. Но тот не реагировал на его слова и ушел из квартиры. Позднее он узнал о том, что мужчина с кличкой «

<

данные изъяты> имеет фамилию ФИО9. ( л.д. 63-65 ) 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки вместе с ФИО4 и ФИО7. в его квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> Когда в квартиру постучались, то ФИО7. открыл дверь. В квартиру зашли ФИО3 и мужчина, кличка у которого «репа». Этот мужчина стал предъявлять претензии ФИО7 по поводу какой-то девушки и затем ударил его 2 раза по лицу. После этого мужчина нанес 1 удар по лицу ФИО1, который сидел в кресле. Мужчина по кличке «репа» осмотрел комнату и взял находившиеся в комнате вещи, а именно ноутбук и гитару, а затем ушел из квартиры. ФИО3 позвал ее с собой и она вместе с ним и мужчиной по кличке «репа» ушла из квартиры ФИО7. Они сели в автомобиль и уехали в 

<

адрес>. ( л.д. 51-53 )

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО10 катался на автомобиле и кто-то позвонил по телефону ФИО10 Затем они подьехали к дому 

<

адрес> и подошли к дверям одной из квартир. Когда двери открыли, то он зашел следом за ФИО10 данной квартире находились ранее незнакомые ему два молодых человека, которые ранее проживали в г

<

адрес> и ФИО5. ФИО10 стал предъявлять претензии к одному из молодых людей за то, что они кого-то избили. Но тот отрицал это и ФИО10 его ударил ладонью по лицу. После чего ФИО10 взял находящиеся в комнате гитару и ноутбук. Молодой человек говорил ФИО10 о том, чтобы тот не забирал данные вещи, т.к. он никого не избивал. Но ФИО10 его не слушал и забрал ноутбук с гитарой. После этого они покинули квартиру и уехали в 

<

адрес>. Там ФИО10 ушел, забрав с собой ноутбук, а гитару оставил в автомобиле. Позднее гитару продал его брат, найдя покупателя по объявлению. ( л.д. 60-62 )

Из заявления ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук и гитару. ( л.д. 14 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было обследовано жилое помещение, а именно квартира 

<

адрес>

( л.д. 21-27 )

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похищенная у ФИО7. гитара марки 

<

данные изъяты> была изъята у ФИО2. ( л.д. 17 )

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предъявления потерпевшему ФИО7. для опознания фотографии ФИО8 вместе с фотографиями других лиц, результатом опознания стал ФИО8 ( л.д. 68-74 )

Суд признает доказанным совершение ФИО8 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и содеянное подсудимым квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 изменил свои показания и утверждал, что они забрали у потерпевшего ФИО7 гитару и ноутбук из-за долга и тот добровольно отдал им имущество. Однако в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО3 находится в дружеских отношениях с ФИО8 и мнению суда он умышленно изменил свои показания с целью оказания помощи подсудимому. При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недостоверности его показаний, полученных в ходе расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает доказанной вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО8, данные о личности и его имущественное положение. 

ФИО8 ранее судим, в быту характеризуется положительно. Согласно характеристики из полиции на ФИО8 не поступало жалоб в администрацию муниципального образования. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы он зарекомендовал себя положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает полное признание вины

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО8 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления. 

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО8 исправительную колонию строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу: гитара передана в ходе расследования по принадлежности законному владельцу ФИО7

В связи с нахождением ФИО8 в исправительном учреждении мера пресечения в отношении его с целью обеспечения исполнения приговора не избирается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде 4 ( четырех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: гитару считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: