Уголовное дело № 1-75/2019

(11801600107000227)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО13, 

защитника - адвоката Семаковой Е.Н., 

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 по 21 мая 2018 ФИО13, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09.08.2016 Потерпевший №1 по устной договоренностью с ФИО13 разместил на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 тягач марки МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № рыночной стоимостью согласно экспертного заключения № 60-03-19 от 17.03.2019 628583,33 рубля с целью его временного хранения на безвозмездной основе. 

12.05.2018 ФИО13, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, дал указание весовщику ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 демонтировать с тягача марки МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № двигатель и перевезти его на берег пруда, расположенного в 

<

адрес>, с целью использования его для производственных нужд ООО «

<

данные изъяты>», а сам тягач марки МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № сдать на пункт приема металлолома, а вырученные от его сдачи денежные средства потратить на хозяйственные нужды «

<

данные изъяты>». 

После этого в период времени с 12 по 21 мая 2018 неустановленные лица, не осознавая о преступных намерениях генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13, действуя согласно его указания, демонтировали с тягача марки МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № двигатель марки «№» и на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, который был перевезен на берег пруда, расположенного в 

<

адрес>, и впоследствии стал использоваться для производственных нужд ООО «

<

данные изъяты>». Так же Свидетель №1, не осознавая о преступных намерениях генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13, действуя согласно его указания, по устной договоренности попросил ФИО2 Е.М. произвести резку вышеуказанного тягача МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № на части с целью их последующей сдачи на пункт приема металлолома. ФИО2 Е.М. согласился и, используя свое газосварочное оборудование, совместно со своими рабочими Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель №8 в период времени с 17 по 21 мая 2018 на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвели резку тягача марки МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № на части. Однако, действия по сдаче тягача МАЗ-7313 государственный регистрационный знак «№», заводской № машины (рамы) № на пункт приема металлолома были пресечены собственником имущества Потерпевший №1, в связи с чем ФИО13 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал в полном объеме и показал суду, что в начале августа 2016 по договоренности с ФИО5 на сайте «Авито» был найден двигатель, находящийся в ООО НТПК «

<

адрес>». 08 августа 2016 произошла встреча с директором Свидетель №6 По прибытию на территорию ООО НТПК «

<

адрес>» ФИО9 показал технику, разные тягачи, траллы, которых производился демонтаж. Он стал предлагать всякие тягачи с документами и без документов. Также он показал двигатель, который был на сайте «Авито». Двигатель был на этом «Урагане». ФИО9 предложил купить вместе с двигателем эту машину, но она уже была без колес, без кабины, без ничего, завезти ее не могли. Договорились с ФИО9, что двигатель будет стоить 270000,00 или 300000,00 руб. 60000,00 рублей отдали ему сразу. На следующий день приехали туда с механиком, с ФИО15, завели этот МАЗ. ФИО16 заплатил 240000,00 рублей. Деньги передал ФИО15, который производил расчет. Водитель Свидетель №9 завел МАЗ и пригнал его на карьер. ФИО16 ехал сзади с ФИО15, сопровождая, так как автомобиль был без номеров. Зайченко дал команду Свидетель №1 его взвесить, чтобы понимать - сколько тонн весит этот металл весь, чтобы его в последствии сдать. Свидетель №1 взвесил, зафиксировал. ФИО16 снял на видео и показал место, где он должен находиться. В 2018 году вышло постановление Природоохранной прокуратуры и Росреестра Цимлянского района о том, что земля должна быть использована, в соответствии с ее назначением, выписано предписание убрать технику, навести порядок. «Ураган» распили, сдали, чтобы было чисто. В мае месяце ему сообщили, что приехали сотрудники полиции, приехал Потерпевший №1, стал показывать документы, что это техника его. С 2016 года по данный момент он в первый раз об это узнал уже на следственных действиях. ФИО16 покупал двигатель на раме, который отпилили от нее, сумели завезти. Он покупал себе два двигателя. Один вышел через месяц из строя. ФИО16 брал временную технику для последующего ее распила на металлолом. Договор купли-продажи с ФИО9 он не заключал. Купить документ не проблема. Потерпевший №1 и ФИО15 - это два компаньона, владельцы ООО «Донгрупп». 

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2016 году им был приобретен тягач, который был размещен на территории производственного объекта «

<

данные изъяты>» по устной договоренности с Зайченко для дальнейшей эксплуатации. Так же был приобретен двигатель, который использовался в качестве силового агрегата для водокачки. В тот период времени с ФИО16 они находились в партнерских, дружеских отношениях, разрабатывали один проект и, помимо указанного тягача, там был ряд его другого имущества. Так как тягач не являлся транспортным средством, на котором можно свободно передвигаться по автомобильным дорогам, он стоял на территории производственного объекта. Тягач он приобретал за свои личные деньги, которые переводил со своей личной карточки, был подписан договор купли-продажи. Разрешения эксплуатировать тягач, перемещать, перегонять, а тем более распиливать его, он никому не давал. Раз в неделю он приезжал на карьер, потому что там находилась и другая техника, которая принадлежит ему. В мае 2018 года он обнаружил, что тягач был распилен на куски, мосты отсутствовали, были сданы в металлолом. На месте он застал рабочих, которые резали металл. Он не стал выяснять с ними отношения и вызвал полицию. Когда приехала полиция, он привез документы. Часть деталей ему были переданы под сохранную расписку;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12. о том, что он работает в ст. Красноярской на приемке металла. В прошлом году летом, точную дату не помнит, по просьбе весовщика ФИО7 он с ФИО1 резали раму от грузового тягача, марку двигателя не знает. Двигателя, кабины, колес у этого тягача не было. Мостов он не видел. Стояла рама без колес. Резали по таким частям, чтобы можно было зацепить манипулятором и поднять. Кто является собственником тягача, они не выясняли. Вечером приехал хозяин машины. Они прекратили резку и уехали.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № 2 на л.д. 202-204). 

Свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. о том, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», режет металл. Когда это было, он не помнит. По просьбе весовщика ФИО7 он выезжал с Свидетель №12 на песчаный карьер в ст. Красноярскую Цимлянского района, осуществляли работу по резке тягача один день, порезали и уехали. Документы им на тягач не предъявляли. Это была рама без колес. В связи с чем необходимо было резать тягач, он не спрашивал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № 1 на л.д. 198-200). 

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10ФИО10 о том, что он работает заведующим складом ООО «

<

данные изъяты>». Где-то полгода назад, точную дату не помнит, по просьбе весовщика ФИО7 он вместе с Свидетель №4 резали разукомплектованный грузовик по частям, не было кабины, коробки, оставалась рама, редуктора и колеса стояли, двигатель с коробкой передач уже были демонтированы. Номеров на автомобиле не было. Порезанный металл примерно стоил 125000,00 рублей. На вопрос – кому принадлежит грузовик, ФИО7 ответил, что их организации, документы имеются. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10., данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № 1 на л.д. 111-113). 

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4. о том, что в прошлом году, точную дату не помнит. Он работал водителем, резчиком, грузчиком у ФИО2, который работал в ООО «

<

данные изъяты>». Эта организация занимается закупкой металлолома. ФИО2 сказал, что надо выехать, порезать машину. Они загрузились, приехали на песчаный карьер по добыче песка в станице Красноярской Цимлянского района. Там стояла машина, обычный армейский тягач, шасси сняты, остатки машины, рама да колеса. Двигатель и кабина отсутствовали. Они порезали и уехали обратно. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № 1 на л.д. 115-117). 

Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6. о том, что он работал директором в ООО НТПК «

<

данные изъяты>». Они продавали технику, которая была выставлена на «Авито». В конце августа 2016 Потерпевший №1 был приобретен тягач стоимостью около 300000,00 рублей, оформляли договор купли-продажи автомобиля МАЗ. Сторонами договора были ООО НТПК «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1. Они смотрели дополнительно двигатель. На двигатель не оформляли договор. За технику оплату производил Потерпевший №1 на его карту Сбербанка. После чего технику транспортировали по месту назначения, водитель Свидетель №9 перегонял «Ураган» в г.Цимлянск. Ураган был в рабочем состоянии. ООО «

<

данные изъяты>», ФИО13, Свидетель №1 и Свидетель №10 по поводу приобретения тягача МАЗ 7313 не обращались, тягач не приобретали. Тягач и двигатель перевозили отдельно. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и защиты с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 145-147, Том № 2 на л.д. 31-34). 

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7. о том, что в 2016 году к нему обратился представитель по доверенности от фирмы ООО НТПК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета тягача МАЗ 7313. По представленному пакету документов не было оснований для отказа в снятии с регистрационного учета. Исходя из договора купли-продажи, собственником стал Потерпевший №1, который с письменным заявлением к ним не обращался. Технику они не осматривают, поэтому где она находилась, он не в курсе. В паспорте самоходной машины и в договоре отражено, что собственником является Потерпевший №1, 

<

адрес>. Транспортное средство сняли с учета 30.08.2016 года. В последующем по утилизации этого транспортного средства никто не обращался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1. о том, что он работает начальником весового контроля в ООО «

<

данные изъяты>» с 2015 года. Летом 2016 года ФИО13 приобрел 2 двигателя. Данный факт он слышал из разговора Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО16. Документы на транспортное средство он не видел. Указанные двигатели были приобретены в ООО НТПК «Спецтяжтранс». Один двигатель привезли, а второй с рамой сам приехал на участок карьера в 

<

адрес>. Автомобиль никак не работал, им нужны были только двигатели. После изъятия двигателя это был металлолом. Демонтаж автомобиля, двигателя осуществляли рабочие, которых он не знает. По предписанию природоохранной прокуратуры, по устному указанию ФИО13 нужно было весь металлолом утилизировать. После резки рамы приехал Потерпевший №1 и сообщил, что он хозяин тягача. Потом полиции и ему Потерпевший №1 показывал документы. Денежные средства, полученные от реализации металла, необходимо было потратить на зачистку территории, наем техники.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные им при допросе в ходе предварительного расследования (Том № на л.д. 141-145). 

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13. о том, что покушение на хищение не предусматривает причинения материального ущерба. Это покушение на совершение кражи. Однако, в материалах дела имеется исковое заявление, исковые требования заявлены потерпевшим Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что с 2009 года он работает в должности технического директора ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является осуществление грузоперевозок на территории РФ. В первых числа августа 2016 на сайте «Авито» он увидел объявление о том, что ООО НТПК «

<

данные изъяты>» продает двигатель от тягача, а также отдельно продает ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный № заводской номер машины «№» двигатель б\н, 1988 года выпуска. Тогда он решил отправиться на место нахождения указанной техники ООО НТПК «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, где встретился с директором ФИО9 ФИО8. После чего Свидетель №6 указал ему на списанный в их обществе двигатель от тягача, который находился на хранении на территории данного общества. При этом находилось следующее транспортное средство: ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный номер № 1988 года выпуска. В связи с наступлением физического износа ФИО8 сообщил ему о том, что данный двигатель технически исправен и подлежит эксплуатации. Он согласился и приобрел себе в собственность данный двигатель, примерно за 60000,00 рублей и намеревался его использовать для водо-перекачивающего оборудования. Платежные документы, договор купли-продажи между ним и продавцом не составлялись. Также со слов Свидетель №6 ему стало известно о том, что одновременно ООО НТПК «

<

данные изъяты>» продает ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный номер № двигатель б\н, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Об этом он сообщил директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и на следующий день они вдвоем поехали на место нахождения тягача, то есть 

<

адрес>, где встретились с директором ФИО4 и осмотрели тягач, который оказался в технически исправном состоянии. Впоследствии между ООО НТПК «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 был заключен договор купли-продажи 30.08.2016. тягача ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный № ОВ 0684 заводской номер машины «№» двигатель б\н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На следующий день 31.08.2016 Потерпевший №1 внес в кассу за приобретенный тягач 5000,00 рублей и получил паспорт самоходной машины. В момент подписания вышеуказанного договора он лично присутствовал. Данный тягач Потерпевший №1 приобрел для личного пользования и намеревался использовать в личных целях. После он видел, что директор ФИО9 дал указание водителю ООО НТПК «

<

данные изъяты>» отвезти данный тягач по месту указанному Потерпевший №1. Затем водитель на тягаче доехал до территории, расположенной за ст. Красноярской Цимлянского района, который там находился на хранении в технически исправном состоянии. Лично он периодически 1-2 раза в неделю ездил на данную территорию и проверял по просьбе Потерпевший №1 наличие приобретенного им тягача. 17.05.2018 он и Потерпевший №1 ездили на место парковки тягача, который находился в технически-исправном состоянии, не имел каких-либо технических повреждений. Со слов Потерпевший №1, он никогда никому не разрешал приобретенный им тягач распиливать на части. Примерно 20.05.2018 около 10 часов он и Потерпевший №1 прибыли к месту парковки тягача, при этом привезли с собой солярку и 4 аккумулятора, которые они намеревались установить в тягаче и своим ходом сменить место стоянки, то есть они хотели перегнать тягач в г. Волгодонск. Но не успели это осуществить, так как по прибытию на место парковки, где увидели находящееся газовое оборудование для резки металла. После этого по данному факту Потерпевший №1 по телефону позвонил в отдел полиции г. Цимлянска и сообщил о хищении, принадлежащего ему тягача путем его демонтажа. Затем к ним подошли резчики металла и сообщили, что данную резку тягача их попросил произвести Свидетель №1. Тогда Потерпевший №1 стал звонить при нем Свидетель №1 и спрашивать, кто ему разрешил резать его тягач. На что Свидетель №1 сказал - Потерпевший №1, что ему якобы резку тягача разрешили произвести ФИО16 и Свидетель №10. Сам тягач был порезан на части, но рама частично осталась и на ней отчетливо был виден номер №. Впоследствии к ним подъехали сотрудники полиции, после Свидетель №1 подъехал к ним и сказал: «Попробуйте докажите, что это ваш тягач». Потерпевший №1 предоставил сотрудниками полиции светокопию паспорта на самоходную машину, а после предъявил оригинал, который находится в настоящее время у Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что с 1985 года она работает начальником технического отдела ООО НТПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит оформление технической документации на ТС, состоящие на балансе ООО НТПК «

<

данные изъяты>» и осуществление их учета. 30.08.2016 в соответствии с договором купли-продажи ТС ООО НТПК «

<

данные изъяты>» продало гр-ну Потерпевший №1 № - ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный № заводской номер машины «№» двигатель б\н, 

<

адрес> выпуска за 5000,00 рублей, которые на тот момент времени Потерпевший №1 внес в кассу их общества по его остаточной стоимости. После чего в паспорте ТС она внесла сведения о новом собственнике и собственноручно сделала запись: «Потерпевший №1 

<

адрес>», а также ошибочно указала дату продажи как «30.08.2015» вместо «30.08.2016», то есть даты указанной в договоре купли-продажи. Данную ошибочную запись она произвела вследствие своей небрежности, без всякого умысла, и, она полностью подтверждает дату продажи, как 30.08.2016. Затем она ездила к специалисту Ростехнадзора Свидетель №7 и доложила о снятии с учета ООО НТПК «

<

данные изъяты> тягача марки МАЗ-7313 (Том №1 л.д.188-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что с 2011 года он работает в должности водителя ООО НТПК «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является осуществление грузоперевозок на территории РФ. В его служебные обязанности входит осуществление управления закрепленными за ним транспортными средствами, состоящие на балансе общества. Ранее на балансе ООО НТПК «

<

данные изъяты>» стоял ТЯГАЧ МАЗ 7313 регистрационный № заводской номер машины «№» двигатель б\н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с наступлением физического износа ООО НТПК «

<

данные изъяты>» решило продать данное транспортное средство. В конце августа 2016 указанный тягач марки -7313 ООО НТПК «

<

данные изъяты>» был продан Потерпевший №1. При этом тягач находился в технически исправном состоянии. Ранее до продажи данного транспортного средства он на тягаче марки МАЗ-7313 управлял при выполнении грузоперевозок. Тягач эксплуатировался редко, двигатель не раз ремонту не подвергался. По указанию генерального директора ООО НТПК «

<

данные изъяты>» ФИО4 он осуществил перегон данного транспортного средства из г. Волгодонска на территорию песчаного карьера, расположенного за ст. Красноярской Цимлянского района. При этом тягач двигался своим ходом, ни разу не ломался. Место парковки тягача было охраняемым. Там, как он видел, находилась весовая, шлагбаум, вагонщики. Кому вверял Потерпевший №1 охранять на песчаном карьере приобретенный им тягач ему неизвестно и его об этом никто не уведомлял (Том № 1 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительство промышленных объектов. В 2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО»

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО13 был заключен договор-подряда на строительство глубоководного пруда. С указанного момента времени ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» стали выполнять также работы по благоустройству ст. Красноярской Цимлянского района. Одновременно он заключил договор-субподряда с ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлся Потерпевший №1, с которым он всегда находился в нормальных отношениях. С Потерпевший №1 часто приезжал его друг ФИО5 Примерно в конце августа 2016 ему позвонил ФИО13 и сообщил о том, что на сайте объявлений «Авито» он увидел, что в одной организации 

<

адрес> продается двигатель, который можно будет установить на насосную станцию, находящуюся на берегу песчаного карьера за 

<

адрес>. После ФИО16 сообщил ему, что он все-таки приобрел двигатель, а также приобрел еще тягач марки МАЗ-7313, который своим ходом прибыл на территорию песчаного карьера. Со слов ФИО13 двигатель и тягач он приобрел примерно за 250000,00 - 300000,00 рублей. Данные деньги покупателю, якобы оплачивал ФИО16, лично сам. Но о том, на кого были в ООО «

<

данные изъяты>» оформлены регистрационные документы на тягач МАЗ-7313 ФИО13 его в известность не ставил. О том, что юридическим собственником данного тягача являлся Потерпевший №1 ему известно не было, и стало известно лишь в 2018 от сотрудников полиции. Тягач МАЗ-7313 постоянно с момента приобретения находился на территории карьера ООО «

<

данные изъяты>». К нему лично Потерпевший №1 по вопросу сохранности тягача МАЗ-7313 не обращался. Кто из рабочих ООО «

<

данные изъяты>» нес ответственность за сохранность тягача ему не известно. Затем в мае 2018, точную дату он не помнит, рабочие ООО «

<

данные изъяты>» на автомобиле ГАЗЕЛЬ сняли с указанного тягача двигатель и увезли в пос. Мирный г. Евпатории Республики Крым, где он находится на ответственном хранении у начальника участка Свидетель №11 Как ему было известно согласно, поступившего в ООО «

<

данные изъяты>» из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры в январе 2018 предписания, необходимо было провести ряд очистительных мероприятий территории ООО «

<

данные изъяты>» от сухостойных деревьев, металла. На что он звонил весовщику Свидетель №1 о необходимости проведения очистительных мероприятий на территории песчаного карьера. Но о проведении работ по утилизации тягача МАЗ-7313 он Свидетель №1 никаких указаний не давал (Том № 1 л.д. 239-242); 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что с марта 2018 он работает мастером по добыче песка на 

<

адрес> Примерно в июне 2018, точную дату он не помнит на участок по добыче песка приехал грузовой автомобиль, марку которого он не помнит и привез двигатель 3D12, который был предназначен для работы водяного насоса. Откуда и кем был доставлен данный двигатель он не помнит, так как прошло много времени. Ни каких документов на двигатель у него нет и где они хранятся ему не известно. (Том № 2 л.д.67-68);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника ОД ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции ФИО12, в котором он докладывает 21.05.2018 о получении телефонного сообщения о повреждении транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1 на песчаном карьере ст. Красноярской Цимлянского района (Том № 1 л.д.3);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1. 21.05.2018, в котором он сообщает 21.05.2018 он обнаружил, что принадлежащий ему тягач марки МАЗ-7313, находящийся на территории песчаного карьера Цимлянского района, порезан на фрагменты (Том № 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – территории песчаного карьера ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - тягача марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №, в ходе которого были обнаружены и изъяты пропановый баллон, кислородный баллон, ключ на 32 см, зубило, ключ на 36 см, плоскогубцы, фрагменты тягача (Том № 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: пропановый баллон, кислородный баллон, ключ на 32 см, зубило, ключ на 36 см, плоскогубцы (Том № 1 л.д.19-22);

- протоколом выемки с фототаблицей, светокопией документов, договора купли-продажи от 30.08.2016 ТЯГАЧА марки 7313, регистрационный №, заводской № машины №; паспорта самоходной машины-тягача марки МАЗ-7313 заводской № машины №, свидетельства о регистрации машины тягач марки МАЗ-7313 заводской № машины №, у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № 1.л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены договор купли-продажи от 30.08.2016 ТЯГАЧА марки 7313, регистрационный №, заводской № машины №; паспорт самоходной машины-тягача марки МАЗ-7313 заводской № машины №, свидетельство о регистрации машины тягач марки МАЗ-7313 заводской № машины № (Том № л.д. 125-132);

- протоколом выемки, приходного кассового ордера № 1 от 31.08.2016 у главного бухгалтера ООО НТПК «Спецтяжтранс» ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (Том № 1.л.д.177-180);

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен приходный кассовый ордер № 1 от 31.08.2016 у главного бухгалтера ООО НТПК «

<

данные изъяты>» ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 181-184);

- протоколом выемки с фототаблицей фрагментов ТЯГАЧА МАЗ 7313, регистрационный №, заводской № машины №: фрагмент кабины, 2 радиатора, система охлаждения, бак автономки, крышка капота, передняя часть капота, подкрылок под кабину, бампер, крышка радиатора, часть рамы под кабиной с масляным баком и автономным накопителем, корпус масляных фильтров, левая часть рамы с номером завода, рама с передними ступицами с бортовыми (передняя ось), ось со ступицами с бортовыми, два колеса передней оси, два колеса второй оси, два боковых борта кузова, задние разбитые борта, подрамник кузова, подрамник радиатора, передняя часть капота с раздаткой, редуктором, подъемник, фрагмент рамы с торсионной частью, третья ось колесная ходовая, два воздушных колеса, два воздушных ресивера, фрагмент кабины, радиатор системы охлаждения, бак автономный, крышка капота, передняя часть капота, подкрылок под кабиной, радиатор системы охлаждения, бампер, крышка (капот) радиатора, рамная (правая и левая) часть рамы под кабиной с масляным баком и автономным накопителем, корпус масляных фильтров, левая часть рамы с номером завода, рама с передними ступицами с бортовыми, два колеса передней оси, два колеса второй оси, два боковых борта кузова, задние разбитые борта, подрамник кузова (передняя часть), подрамник радиатора, передняя часть капота, рама с раздаткой, с редуктором, подрамник, фрагмент рамы с тарсионной частью, третья ось колесная ходовая, два воздушных колеса, два воздушных ресивера, 4 борта, фрагмент рамы кузова (подрамник) тормозная часть задних мостов, два топливных бака, два ведущих колеса, ступица ходовая рулевая, рулевая тяга на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 208-212);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные фрагменты ТЯГАЧА МАЗ 7313, регистрационный №, заводской № машины №, изъятые при производстве выемке, у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 213-218);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО13, проведенной по обстоятельствам приобретения в собственность тягача марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 2 л.д. 14-20);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО13, проведенной по обстоятельствам приобретения в собственность тягача марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №, в ходе которой свидетель ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 2 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен отчет по банковской карточке ПАО «Сбербанк России» за 2016 №, открытой на имя Потерпевший №1 (Том № 2 л.д. 39-42); 

- протоколом осмотра места происшествия участка территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого был обнаружен и изъят двигатель марки 3Д12 (Том № 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двигатель 3Д12, изъятый протоколом осмотра места происшествия на участке территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым (Том № 2 л.д. 59-64); 

- светокопией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» (Том № 2 л.д. 70);

- светокопией выписки из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которой ФИО17 с 01.08.2013 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (Том № л.д. 81-100);

- светокопией свидетельства о государственной регистрации права ООО «

<

данные изъяты>» на объект права: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том № 3 л.д.21);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СD с видеозаписью от 09.08.2016 (Том № 3 л.д. 23-26);

- экспертным заключением № 60-03-19 от 18.03.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость самоходного транспортного средства МАЗ-7313, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на дату от 12.05.2018 составляет 628583,33 рубля (Том № 3 л.д.150-158).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствие со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

А в силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана. 

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, указанных выше - полученными с нарушением закона, а, соответственно, недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей стороны обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 Е.М., Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Версия подсудимого ФИО13 о его невиновности тщательно проверялась судом в ходе судебного следствия и своего объективного подтверждения не нашла.

Показания подсудимого ФИО13 о непризнании вины в покушении на кражу имущества Потерпевший №1 суд оценивает критически, как реализацию своего права на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их, вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, в обоснование своей невиновности подсудимым ФИО13 не опровергнуты как показания указанных выше свидетелей, так и письменные доказательства, подтверждающие право собственности потерпевшего Потерпевший №1 на тягач марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №.

Все доказательства указывают на то, что ФИО13 знал, что тягач марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины № принадлежит, именно, потерпевшему Потерпевший №1

У суда нет оснований подвергать их сомнению.

Суд полагает, что доводы стороны защиты не опровергают совокупность изложенных выше доказательств, они голословны, не последовательны и не могут быть основанием для признания ФИО13 невиновным в совершении указанного деяния.

Суд считает, что вина подсудимого в полном объеме доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО13 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд также учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО13 суд, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанное с имуществом физического лица, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, умысел подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину не признал, его материальное положение. 

Суд, также учитывая, что ФИО13 официально трудоустроен и имеет стабильный доход, полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку, именно, такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимому указанного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО13 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО13 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшимПотерпевший №1заявлен гражданский иск на сумму 750000,00 рублей, который следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 614301001

Наименование получателя: Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60712000 

Код бюджетной классификации 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- двигатель марки 3Д12, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №11 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1,

- пропановый баллон, кислородный баллон, ключ на 32 см, зубило, ключ на 36 см, плоскогубцы, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10

- договор купли-продажи от 30.08.2016 самоходной машины тягача марки МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №; паспорт самоходной машины тягача марки МАЗ-7313 заводской № машины №; свидетельство о регистрации машины тягач марки МАЗ-7313 заводской № машины № - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- фрагменты самоходной машины тягача МАЗ-7313, регистрационный №, заводской № машины №- фрагмент кабины, 2 радиатора, система охлаждения, бак автономки, крышка капота, передняя часть капота, подкрылок под кабину, бампер, крышка радиатора, часть рамы под кабиной с масляным баком и автономным накопителем, корпус масляных фильтров, левая часть рамы с номером завода, рама с передними ступицами с бортовыми (передняя ось), ось со ступицами с бортовыми, два колеса передней оси, два колеса второй оси, два боковых борта кузова, задние разбитые борта, подрамник кузова, подрамник радиатора, передняя часть капота с раздаткой, редуктором, подъемник, фрагмент рамы с торсионной частью, третья ось колесная ходовая, два воздушных колеса, два воздушных ресивера, фрагмент кабины, радиатор системы охлаждения, бак автономный, крышка капота, передняя часть капота, подкрылок под кабиной, радиатор системы охлаждения, бампер, крышка (капот) радиатора, рамная (правая и левая) часть рамы под кабиной с масляным баком и автономным накопителем, корпус масляных фильтров, левая часть рамы с номером завода, рама с передними ступицами с бортовыми, два колеса передней оси, два колеса второй оси, два боковых борта кузова, задние разбитые борта, подрамник кузова (передняя часть), подрамник радиатора, передняя часть капота, рама с раздаткой, с редуктором, подрамник, фрагмент рамы с тарсионной частью, третья ось колесная ходовая, два воздушных колеса, два воздушных ресивера, 4 борта, фрагмент рамы кузова (подрамник) тормозная часть задних мостов, два топливных бака, два ведущих колеса, ступица ходовая рулевая, рулевая тяга - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- приходный кассовый ордер № 1 от 31.08.2016, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за 2016 №, открытой на имя Потерпевший №1, СD с видеозаписью от 09.08.2016 - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-75/2019.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова