Уголовное дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шнырева В. В.,

с участием и.о.прокурора Усть-Янского района Посельского Ф.В., 

потерпевшего Б 

подсудимого Ц

адвоката Булатовой А. В., предъявившей удостоверение № от 19.11.2009 и ордер № от 19.03.2021,

при секретаре Никифоровой Л. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ц, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по (адрес) 

ранее судимого 30.11.2011 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево–Черкесской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания, - 13.06.2019 Московским районным судом г. Калининграда по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.12.2020 освобожден по отбытию наказания 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ц применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления подсудимым Ц. совершены при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции М. № от 16 марта 2020 года младший лейтенант полиции Б был назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска Отд МВД России по Усть-Янскому району с 17 марта 2020 года.

Приказом Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П2 № от 30.04.2020 Б присвоено специальное звание лейтенанта полиции.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению выявленного административного правонарушения.

В силу занимаемой должности Б являлся представителем власти, который осуществлял властные и распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебном положении, то есть должностными лицами правоохранительного органа.

12.01.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Ц., находясь в магазине «Мини-Маркет», расположенном по (адрес), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ. 

12.01.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут оперуполномоченный НУР Отд МВД России по Усть-Янскому району лейтенант полиции Б находился в магазине «Мини-Маркет», расположенном по (адрес), являющемся общественным местом, где установил Ц. в состоянии алкогольного опьянения. Б представился сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение, и сделал предупреждение о недопустимости нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На законные требование представителя власти, Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство к Б., осознавая, что Б. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, выйдя из помещения магазина «Мини-Маркет» за оперуполномоченным НУР Отд МВД России по Усть-Янскому району лейтенантом полиции Б., высказывая в адрес Б и его близких угрозу применения насилия, и предприняв действия к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно схватил левой рукой за капюшон куртки Б., с силой потянув его на себя, замахнулся правой рукой для нанесения удара в голову Б., при этом, заставив последнего всерьез опасаться осуществления им этой угрозы.

Далее, приказом начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции К. № от 23.08.2019 капитан полиции П назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району с 23.08.2019. 

Приказом Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П2 № от 30.08.2019, П присвоено специальное звание майор полиции.

На основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению выявленного административного правонарушения.

В силу занимаемой должности П являлся представителем власти, который осуществлял властные и распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебном положении, то есть должностными лицами правоохранительного органа.

12.01.2021 в 18 часов 45 минут старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району майор полиции П доставил в Отд МВД России по Усть-Янскому району Ц., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

12.01.2021 в 20 часов 50 минут, Ц., в связи с его жалобами на состояние здоровья, доставили для проведения рентгенограммы в ГБУ РС (Я) «Усть-Янской ЦРБ», где в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 45 минут, в коридоре 1 этажа здания ГБУ РС (Я) «Усть-Янской ЦРБ» по (адрес), Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району майор полиции П., который выполняет свои должностные обязанности, находится в форменном обмундировании, действующий в пределах своих должностных полномочий, сопровождая административного задержанного Ц. в рентген кабинет, публично, в присутствии П1. и Ц1, используя грубую нецензурную брань, выражая свое недовольство к сотруднику полиции и желая его унизить публично, высказал в неприличной форме оскорбления в адрес участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району майора полиции П

В судебном заседании подсудимый Ц вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признал полностью по обоим составам преступлений, заявив, что обвинение ему понятно, сожалеет о содеянном и искренне раскаивается. 

В ходе судебного следствия, по ходатайству защитника, с согласия подсудимого и участвующих сторон были оглашены показания подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он полностью признав вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, показал, что 12.01.2021 с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в своей квартире (адрес) он выпил 600 грамм водки. После этого он опьянел, но ориентировался в окружающей обстановке. Он осознавал, что говорит и делает.

12.01.2021 в 18 часов 10 минут он пришел в магазин «Мини-Маркет» по (адрес) У продавца С, он громко начал спрашивать: «Кто такой М1?» В связи с этим на него обращали внимание другие посетители магазина. При этом его рост 210 см. Он обратил внимание на мужчину, который по внешнему и опрятному виду, а также крепкому телосложению был похож на сотрудника полиции. Обычно такого телосложения сотрудники полиции в фильмах снимаются в роде оперуполномоченных уголовного розыска. При этом он ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях и разбирается, как выделить из толпы сотрудника полиции в гражданской одежде по внешнему виду. Он спросил у этого мужчины: «Знаешь М1 из МВД? Где он?». Позже он узнал, что его зовут Б. Б ответил ему: «Я сотрудник уголовного розыска Отд МВД России по Усть-Янскому району. Вы находитесь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Не мешайте людям, успокойтесь». После этого Б вместе со своим сыном вышел на улицу.

В связи с тем, что Б сделал ему замечание, его разозлило. Поэтому он вышел из магазина за Б. и его сыном. Он сказал Б.: «Ты, ментяра, собрался меня учить? Я тоже был ментом. Вы меня посадили. Я тебя порешаю прямо здесь и всю твою семью с мелким твоим». После этого он сразу подошел к Б., схватил его за капюшон куртки и начал тянуть на себя, с силой. При этом правой рукой замахнулся для нанесения удара в голову Б. Своими действиями он хотел причинить Б., как сотруднику полиции, физическую боль, чтобы он не делал ему в будущем замечания на поведение и боялся его, как бывшего осужденного. Он не знал о том, что Б окажется сильнее его. Думал, что он выше ростом и физически сильнее его. Однако, Б., как он замахнулся на Б рукой, сразу сделал подсечку и уронил на снег. После этого, скрутил за спину его руки и удерживал его до приезда другого сотрудника полиции.

14.01.2021 решением мирового судьи его привлекли по ст.20.21 КоАП РФ. Он был согласен с привлечением его к ответственности. Решение суда не обжаловал. Протокол явки с повинной от 13.01.2021 полностью подтверждает. Действия Б. и П. и сотрудников полиции не оспаривает. (Том 1 л. д. 46-52, Том № 1 л. д. 138-144).

Также, подсудимый Ц на предварительном следствии показал, что 12.01.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут он находился в Отд МВД России по Усть-Янском району по (адрес). Ему стало плохо из-за падения возле магазина «Мини -Маркет». У него начал болеть левый бок. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. В отдел приехал фельдшер. Фельдшер сказал, что ему нужно поехать на рентген, и позвонил его матери. Она пришла, и он в сопровождении с сотрудников полиции поехал в рентген кабинет. Далее его привезли в здание больницы, в которой находится рентген кабинет, а именно в (адрес). И там ждали рентгенолога. Ждали в коридоре возле входа в рентген кабинет. Ждали около 30 минут, в этот момент он был все еще раздражен из-за задержания. В связи с этим он начал вести себя очень грубо по отношению к сотруднику полиции, который сопровождал его в рентген кабинет. 12.01.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении коридора возле входа в рентген кабинет больницы «Усть-Янской ЦРБ» (адрес), из-за алкогольного состояния опьянения и раздражения начал нецензурно выражаться в адрес участкового уполномоченного П., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Все что он сказал в адрес П., является оскорблением нецензурной форме в присутствии фельдшера П1. Все, что он сказал, было адресовано П. Все его высказывания были оскорблениями в нецензурной форме, которые унизили честь и достоинство сотрудника полиции П 

П. находился в форме сотрудника полиции со званием майор полиции. Он оскорблял его в присутствии фельдшера П1 и своей матери Ц1 При этом его успокаивала мама и требовала, чтобы он прекратил ругаться. Он был пьян, был недоволен своим задержанием и доставлением в полицию. Своими оскорблениями хотел унизить честь и достоинство сотрудника полиции П

14.01.2021 мировой судья судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) его привлекл к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С привлечением его к административной ответственности он согласен. Решение суда не обжаловал.

Протокол явки с повинной от 13.01.2021 полностью подтверждает. Действия Б. и П. и сотрудников полиции не оспаривает (Том 1 л. д. 46-52, Том № 1 л. д. 138-144).

Подсудимый Ц в судебном заседании подтвердил собственные показания по дате по времени месту и всем обстоятельствам происходящего по каждому составу преступления, еще раз подтвердив свое признание вины по каждому составу преступления. Также подтвердил, что протокол явки с повинной написан им добровольно, без какого-либо принуждения и давления.

Мотивацию своих действий по обоим вменяемым составам преступлений пояснил, тем, что он недавно освободился из мест лишения свободы и у него были накипевшие обиды на действия администрации учреждения, боль в душе, был выпивший и в связи с этим не сдержался, все выплеснув, поступил нехорошо. Если бы он был трезвым, этого всего не случилось бы.

Подсудимый Ц. пояснил, что за свои действия принёс публичные извинения сотрудникам полиции через газету «Заря Яны».

В судебном заседании на основании ст. 286 УПК РФ был исследован и с согласия сторон приобщен к материалам уголовного дела номер Усть-Янской улусной газеты «Заря Яны» № от 05 февраля 2021 года. На 24 странице указанного номера имеется текст: «Я приношу свои извинения сотрудникам полиции отделения МВД России по Усть-Янскому району Б., П. в связи с совершением мною в отношении них противоправных действий. Ц».

Также, в судебном заседании подсудимый Ц принес свои извинения перед потерпевшим Б

Вина подсудимого Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо его показаний, также доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. пояснил, что 12 января 2021 года примерно в 18:00 ему сообщили, что необходимо выехать в командировку в п. Нижнеянск. Пораньше выйдя с работы, он сел в свою служебную машину и выехал за продуктами в магазин. Возле дома № забрал своего сына, с которым поехали в магазин. Приехав в магазин Мини-Маркет, расположенный возле дома №, они зашли в магазин. В это время в магазин зашел Ц. Он раньше его знал по роду своей деятельности. По внешнему виду было видно, что Ц в состоянии алкогольного опьянения. У него был невнятный голос шатающаяся походка, вел себя неподобающе. Подойдя к продавцу, он громким голосом начал спрашивать: «Кто такой М1? Ты знаешь М1? Найди мне М1». В этот момент он подошел к кассовому аппарату, чтобы рассчитается за продукты питания, с ним был его несовершеннолетний сын. Когда он подошел, Ц начал его спрашивать: «Кто такой М1?». Он показал ему служебное удостоверение, и объяснил, что он находится в общественном месте. Там еще были покупатели. Предупредил его, что нахождение в общественном месте в таком состоянии является административным правонарушением. В это время он расплатился и вышел, ФИО1 вышел за ним. Почувствовав неладное, он отдал сыну продукты и сказал ему: «Убегай». В это время Ц подошел к нему сразу с претензиями: «Ты ментяра будешь учить меня. Таких как ты давили. Ты меня посадил и я тебя сейчас могу порешать, порешаю тебя, твоего мелкого и всю твою семью. Ты сейчас ляжешь и никогда не встанешь». Учитывая высокий рост и здоровое телосложение подсудимого, видя, что Ц настроен серьезно, он расценил эти слова как реальную угрозу применения насилия в отношении него и его семьи. Затем, подошел к нему близко, схватил его левой рукой за капюшон и потянул к себе. Правая рука Ц была в кармане. Когда П вытаскивал руку из правого кармана, он применил подсечку и сделал загиб руки за спину. В это время к подъезду своего дома № подъехал старший участковый П, увидев, что он повалил человека на землю, прибежал к нему на помощь. И в тоже время к нему на помощь прибежал А, который также проживает в № доме. Спецсредства в отношении Ц он не применял. После чего, они посадили его в машину к участковому П и привезли его в отделение полиции, где написав рапорт, сдали его в дежурную часть. Когда доставили Ц в отделение полиции в дежурной части, при досмотре в правом кармане Ц нашли китайский нож в сложенном положении в чехле.

В соответствии с ч. 3 ст. 181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Б. в части времени происходящего (Том 1 л. д. 60-63), где потерпевший показывал, что 12.01.2021 примерно с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., он со своим сыном Б1, ДД.ММ.ГГГГ. р., пришел в магазин «Мини-Маркет», расположенный по (адрес)

На вопрос защитника Б. в судебном заседании пояснил, что сейчас претензий к подсудимому нет, гражданский иск заявлять не намерен, учитывая, что подсудимый намерен воссоединится с женой, то его можно простить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Б1., который показал что в январе 2021 года, после новогодних праздников, более точную дату не помнит, вечером, он вместе с папой Б. пришли в магазин «Мини-Маркет» около (адрес). В магазине был очень высокий дядя, который грубым голосом разговаривал с продавцом. Дядя был пьяным, так как он от него пахло водкой. Этого дядю видел впервые и не знает его имени, фамилии. Папа был одет в повседневную одежду, то есть без формы сотрудника полиции. Разговор между папой и этим дядей не помнит, так как выбирал печенье и сок. Папа показал дяде свое удостоверение сотрудника полиции и сделал замечание, что дядя пьяный находится в магазине. Затем он вместе с папой вышел на улицу, чтобы идти домой. Дядя вышел за ними и начал кричать папе. После этого он убежал домой (Том № 1 л. д. 160-164)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., который на предварительном следствии дал следующие показания, что 12.01.2021, после 18 часов 00 минут, он вместе со своей женой В1 зашел в магазин «Мини-Маркет» по (адрес) В магазине были продавец женщина, он со своей женой, высокий мужчина, Б со своим сыном. Высокий мужчина вел себя агрессивно и возбужденно и начал задавать вопросы продавщице: «Кто такой М1? Мне М1 нужен». Б подошел к кассе, чтобы расплатиться, и высокий мужчина, который вел себя неадекватно, даже можно сказать развязано, начал приставать с этими же вопросами к Б. Речь у него была нечеткая, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. мужчине сделал предупреждение, показал свое удостоверение и представился: «Я сотрудник уголовного розыска из полиции, Вы находитесь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не мешайте людям, успокойтесь, почему вы находитесь без маски?». Мужчина ему ответил: «Ты что меня еще учить будешь?». Б несколько раз представился и просил успокоиться. Расплатившись, Б. со своим сыном вышел из магазина, следом за ним вышел этот высокий мужчина. Далее, он с женой расплатился за свои продукты и вышли из магазина. На улице Б. и мужчина стояли в метрах 5 от входа в магазин. Б. стоял к магазину левым боком, а высокий мужчина правым боком. Сына Б. уже не было. Они находились в метре друг от друга. Высокий мужчина вел себя возбужденно и кричал на Б. Он с женой прошел мимо. Освещение в этом участке было нормальное, рядом с ними никого не было (Том № 1 л. д. 83-85)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В1., которая показала, что 12.01.2021, после 18 часов 00 минут, она со своим мужем В. зашла в магазин «Мини-Маркет» по (адрес). В магазине были продавец женщина, она со своим мужем, высокий мужчина и маленький полный мужчина. Высокий мужчина был пьян, так как шатался. Высокий мужчина остановился около продавщицы и о чем-то разговаривал. Полный маленький мужчина подошел к кассе, чтобы расплатиться. Полненький мужчина сделал замечание высокому мужчине из-за того, что высокий мужчина находится в общественном месте без маски. Далее, она не обратила внимание на их разговор, и вместе с мужем ушла из магазина. При выходе на улицу, она увидела в 5 метрах от магазина указанных мужчин (Том № 1 л.д. 80-82)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., который на предварительном следствии показал, что c детства он проживает в квартире по (адрес). 12.01.2021 он находился у себя в квартире. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, он вышел на улицу, чтобы идти к другу в последний подъезд соседнего дома по (адрес). Он вышел из 3 подъезда дома №, и когда шел через двор по направлению к (адрес) увидел, как на высоких тонах разговаривают двое мужчин около входа магазина «Мини Маркет», расположенного по (адрес). Присмотревшись, в одном из мужчин, он узнал оперуполномоченного полиции Б., и неизвестного высокого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Б. был одет в гражданской форме одежды. Он сначала прошел мимо, но потом заметил, что высокий мужчина потянул за капюшон куртки Б и замахнулся правой рукой, но Б. уронил этого мужчину на землю, сделал загиб рук за спину. Он сразу подбежал на помощь Б., но Б. справился самостоятельно. Мужчина сопротивлялся, когда лежал на земле и ругался, обращаясь к Б., сказал: «Я тебя порешаю «ментяра», твоей семье конец». По выражению мужчины, ему было известно, что Б. является сотрудником полиции. В то же время, когда он подбежал к Б., на служебной автомашине подъехал старший участковой уполномоченный полиции П. Он помог сотрудникам полиции посадить высокого мужчину в служебную автомашину полиции, и они уехали, а он пошел к другу (Том № 1 л. д. 103-105)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П., который на предварительном следствии показал, что с августа 2019 года по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Усть-Янскому району. Его специальное звание майор полиции, которое присвоено ему в 2019 году. Его административный участок, как у участкового уполномоченного полиции, является с. Сайылык и с. Уяндино Усть-Янского района.

12.01.2021 был его рабочим днем, он находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 18 часов 00 минут он поехал на ужин домой. Подъезжая к своему (адрес), он увидел, что оперуполномоченный НУР Отд МВД России по Усть-Янскому району Б. возле магазина «Мини - Маркет» удерживает мужчину на земле и ему помогает другой мужчина. Он помог поднять мужчину, которого удерживали и в 18 часов 45 минут на служебной автомашине доставил в отделение внутренних дел для разбирательства. Рядом с Б. стоял А. Со слов Б. он понял, что мужчина, установленный как Ц., применил насилие и угрожал применением насилия (Том № 1 л. д. 67-71).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., которая показала, что она работает продавцом в магазине «Мини-Маркет», который расположен по (адрес). 12.01.2021 она была на работе. Примерно после 17 часов 30 минут пришел Б с мальчиком. Мальчику было около 10 лет. Также в магазине были мужчина и женщина, их имена не знает. Через некоторое время в магазин зашел ее одноклассник Ц. Ц. был выпивший, начал ей задавать вопросы: «Кто такой М1 из МВД? Где найти М1?». Она ему сказала: «Я не знаю». В это время к кассе подошел Б. вместе с ребенком, чтобы расплатиться за продукты. Б. достал удостоверение и представился Ц.: «Оперуполномоченный уголовного розыска Отд МВД России по Усть-Янскому району Б. М1 это начальник МВД можете обратиться в отделение полиции, и Вы там его найдете». Также Б сделал замечание Ц за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и без маски. Ц это не понравилось, он начал возмущаться. Потом Б вместе с ребенком вышел из магазина, а за ними вышел Ц. (Том № 1 л.д. 72-75) 

В судебном заседании в ходе допроса свидетеля Т по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми, с 2018 года по настоящее время он состоит в должности полицейского водителя группы охраны и конвоирования Отд МВД России по Усть-Янскому району. Имеет специальное звание сержант полиции.

12.01.2021 был его рабочим днем, находился при исполнении своих служебных обязанностей на смене, как помощник оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Янскому району, где подменял О Оперативным дежурным на смене был Т1. Примерно в 18 часов 45 минут в Отд МВД России по Усть-Янскому району доставили Ц. Был осуществлен досмотр личных вещей Ц., которые находились при нем. В ходе досмотра изъяли у Ц раскладной нож в чехле и ключи. Протокол задержания оформлял Т1. (Том № 1 л. д. 86-88).

В судебном заседании свидетель Т. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В ходе допроса свидетеля Т1. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т1., в соответствии с которыми он показал на предварительном следствии, что с 01.10.2018 по настоящее время работает в должности оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Усть-Янскому району. 12.01.2021 около 18 часов 45 минут в Отд МВД России по Усть-Янскому району старшим участковым уполномоченным полиции П. был доставлен Ц. Им был досмотрен Ц. В правом кармане куртки обнаружен перочинный нож в чехле. Данный нож заводского изготовления, длиной клинка 10 см. После этого, в 22 часа 15 минут он составил протокол задержания, где указал о наличии перочинного ножа у Ц. при досмотре. Данный протокол был составлен после освидетельствования Ц. (Том № 1 л.д. 145-148)

Свидетель Т1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2021 старшего следователя Заполярного МСО СУ СК России по РС (Я) А1., согласно которому 12.01.2021 возле магазина «Мини Маркет» по (адрес) Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая представителю власти оперуполномоченному Отд МВД России по Усть-Янскому району Б. В действиях Ц. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (Том № 1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной Ц от 13.01.2021, согласно которому 12.01.2021, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «Мини-Маркет» по (адрес). В магазине ему сделали замечание за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился сотрудником полиции Б. и показал свое удостоверение. Он разозлился и вышел за ним из магазина, начал конфликт возле магазина «Мини Маркет». В входе конфликта он схватил Б за капюшон и потянул, замахнулся, но удар не успел нанести, так как Б. пресек его действия и повалил на землю (Том № 1 л.д. 15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле здания магазина «Мини-Маркет» по (адрес). Участок местности представляет собой условный квадрат размерами 3 х 3 метра. Поверхность земли на осматриваемом участке местности ровная и покрыта снегом. На расстоянии 5 метров расположен вход в магазин «Мини-Маркет». Также на расстоянии 20 метров расположен жилой дом по (адрес) (Том № 1 л.д. 18-22)

Свидетельством о рождении Б1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которому его отцом является Б (Том № 1 л.д. 165)

Выпиской из приказа от 16.03.2020 № 39 л/с врио начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции М., согласно которому Б с 16.03.2020 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска Отд МВД России по Усть-Янскому району младший лейтенант полиции (Том № 2 л.д. 27).

Выпиской из приказа от 30.04.2020 № Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П1., согласно которому с 12.04.2020 Б присвоено специальное звание лейтенанта полиции (Том № 2 л.д. 28)

Положениями ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. От 06.02.2020) (Том № 2 л.д. 31-32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 14 января 2021 года, в соответствии с которым Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том 1 л. д. 198-199)

Заслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью. 

Суд приходит к данному мнению, принимая во внимание следующее:

По составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по вышеуказанным признакам, потерпевшим является представитель власти. В соответствии с примечанием к данной статье представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Б приказом врио начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции М № от 16 марта 2020 года назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска Отд МВД России по Усть-Янскому району с 17 марта 2020 года.

Приказом Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П1 № от 30.04.2020 Б присвоено специальное звание лейтенанта полиции.

В силу занимаемой должности Б являлся представителем власти, который осуществлял властные и распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебном положении, то есть должностными лицами правоохранительного органа.

Действия Б в отношении Ц были обусловлены требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению выявленного административного правонарушения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением физического или психического насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, указанных выше потерпевший Б., являясь представителем власти, предупредив об этом Ц. представившись сотрудником полиции, пресекал противоправные действия находящегося в алкогольном опьянении Ц., которые в дальнейшем были квалифицированы по ст. 20.21. КоАП РФ по признакам: появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ц выражая свое недовольство по поводу замечаний сотрудника полиции Б., выйдя из магазина, последовал за потерпевшим, и действуя умышленно, из личной неприязни, пытался применить физическую силу в отношении Б., при этом угрожая применить насилие к потерпевшему и его семье.

Постановлением мирового судьи от 14 января 2021 года Ц был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том 1 л. д. 198-199)

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что Ц умышленно совершил общественно опасное деяние в виде применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б., и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Б и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мотивом совершенного преступления суд считает возникшие, на момент совершения преступления, неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные требованием сотрудника полиции Б. прекратить нарушение общественного порядка.

В судебном заседании подсудимый Ц. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, дав показания, содержание которых было указано выше.

Вина подсудимого Ц в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо его показаний, также доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П., который показал на предварительном следствии с августа 2019 года по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Усть-Янскому району. Его специальное звание майор полиции, которое присвоено ему в 2019 году. Его административный участок, как у участкового уполномоченного полиции, является с.Сайылык и с.Уяндино Усть-Янского района.

После доставления в отделение внутренних дел, Ц начал жаловаться на состояние здоровья. Вызвали скорую помощь. Фельдшер П1. осмотрел Ц и зафиксировал состояние опьянения. После этого Ц повезли на рентген. Вместе с ним поехала мать Ц1. Сопровождал Ц. он и сотрудник ИВС Т Они прошли в здание ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» по (адрес). В коридоре, у входа в рентген кабинет, ждали рентгенолога. Ожидали около 30 минут, время было 21 час 00 минут 12.01.2021. Ц начал в грубой форме разговаривать с ним, так как запомнил, что он доставил его в полицию. Он включил аудио запись на своем телефоне, чтобы зафиксировать слова Ц В ходе диалога Ц в открытую начал оскорблять его нецензурной бранью. Он неоднократно представлялся Ц Он находился в форменном обмундировании с присвоенными знаками различия. Он говорил Ц о недопустимости его поведения и просил успокоиться. Ц не реагировал. Ц в открытой форме оскорбил его нецензурными словами, в присутствии фельдшера П1. и Ц1 

Все он записал на аудио, весь диалог был записан. В этот момент там находились фельдшер П1. и Ц1

Ц. оскорбил его указанными словами, потому что он доставил в Отд МВД России по Усть-Янскому району (Том № 1 л.д. 67-71)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П1., который на предварительном следствии показал, что он работает фельдшером ОСМП в ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ». В его обязанности входит отвечать на вызовы скорой помощи, оказание первой медицинской помощи. 12.01.2021 было дежурство, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут поступил вызов из дежурной части Отд МВД России по Усть-Янскому району о том, что административно задержанный жалуется на состояние здоровья. Он сразу прибыл в отделение полиции по (адрес). В коридоре, сразу после входа в помещение отделения полиции, на полу лежал Ц, который жаловался на боль в левом боку, что у него болят ребра, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре им установлены ушибы левого бока. Также, он провел медицинское освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Ц при помощи алкотестера. Тест подтвердил состояние алкогольного опьянения. Он позвонил его матери Ц1, так как знал, что это ее сын. Она подошла в отделение полиции примерно через 25 минут. Им было принято решение сделать рентген снимок ребер для исключения перелома. На машине скорой помощи он, Ц., Ц1., и двое сотрудников полиции поехали в рентген кабинет расположенный по (адрес). Все зашли на 1 этаж указанного здания и ожидали рентгенолога в коридоре напротив рентген кабинета. Ц сел на скамейку, он стоял прямо около него. Также рядом была Ц1 и сотрудник полиции П. и еще один сотрудник полиции. Рентгенолога ждали около 30 минут. В коридоре, у входа в рентген кабинет, Ц нецензурно выражался в адрес П. Ц1 пыталась успокоить своего сына Ц., но он ее не слушал. Ц. неоднократно сделали замечание о недопустимости его поведения, на которые он не реагировал. Сотрудники полиции, которые его сопровождали, были в форменном обмундировании полиции.

Ц был зол на сотрудников полиции, так как рядом был П. (Том № 1 л.д. 76-79)

В судебном заседании в ходе допроса свидетеля Т по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми, с 2018 года по настоящее время он состоит в должности полицейского водителя группы охраны и конвоирования Отд МВД России по Усть-Янскому району. Имеет специальное звание сержант полиции.

12.01.2021 был его рабочим днем, находился при исполнении своих служебных обязанностей на смене, как помощник оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Янскому району, где подменял О. Оперативным дежурным на смене был Т1. Примерно в 18 часов 45 минут в Отд МВД России по Усть-Янскому району доставили Ц. Был осуществлен досмотр личных вещей Ц., которые находились при нем. В ходе досмотра изъяли у Ц. раскладной нож в чехле и ключи. Протокол задержания оформлял Т1 

Через некоторое время Ц начал жаловаться на состояние здоровья. Они вызвали скорую помощь. Приехал фельдшер П1., осмотрел Ц., зафиксировал состояние опьянение Ц После осмотра П1. решил повезти Ц на рентген, так как Ц. жаловался на боли в левом боку. Время было около 20 часов 00 минут 12.01.2021. Примерно через 20 минут подошла мать Ц. – Ц1., которая вместе с ними на машине скорой медицинской помощи поехала в рентген кабинет. Также поехали он и П. Все приехали в здание больницы ГБУ РС (Я) «Усть-Янской ЦРБ», где находится рентген кабинет по (адрес). Они прошли в коридор 1 этажа здания, и у входа в рентген кабинет стали ожидать рентгенолога. Ожидали они примерно около 30 минут, время было 21 час 00 минут 12.01.2021. 

Ц начал в грубой форме разговаривать с участковым уполномоченным полиции П, и в открытую начал оскорблять П. нецензурной бранью. П. неоднократно представлялся Ц. П. находился в форменном обмундировании с присвоенными ему знаками различия. П. говорил о недопустимости его поведения и просил успокоиться. Ц. не реагировал. Ц в открытой форме оскорбил П. нецензурными словами в коридоре 1 этажа здания по (адрес), в присутствии фельдшера П1. и Ц1 (Том № 1 л.д. 86-88)

В судебном заседании свидетель Т подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2021 старшего УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району П., согласно которому 12.01.2021 при сопровождении задержанного Ц. в медицинское учреждение, его оскорбил Ц., когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей (Том № 1 л.д. 14)

Протоколом явки с повинной Ц. от 13.01.2021, согласно которому 12.01.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в Отд МВД России по Усть-Янскому району ему стало плохо. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и отвезли его на рентген в больницу по (адрес). Его сопровождал фельдшер и мать. Он еще был раздражен, высказался нецензурной бранью в адрес участкового П., который был в форме и при исполнении служебных обязанностей (Том № 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, согласно которому объектом осмотра является здание по (адрес). Осматриваемое здание двухэтажное. При входе в здание слева от входа расположен проход к рентген кабинету. Пройдя через дверной проем, расположено помещение коридора, справа от входа расположена скамейка. Напротив расположена дверь имеющая надпись «Рентген кабинет». Осматриваемое помещение коридора имеет примерные размеры около 6 х 2,5 метра (Том № 1 л.д. 23-27)

Протоколом выемки от 22.01.2021 у потерпевшего П., согласно которому изъят мобильный телефон марки «honor», который упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я) (Том № 1 л.д. 169-173).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2021, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати Заполярного СУ СК РФ по РС (Я). При вскрытии полиэтиленового пакета обнаружен черный телефон марки «..........», с характеристиками серия «..........», операционная система «..........», поддержка USB Host (OTG), порт USB Type-C USB 2.0.

Мобильный телефон включается, при включении не имеет пароля блокировки. При включении на рабочем столе обнаружен ярлык «Галерея», при открытии «Галереи» обнаружена видеозапись от 12.01.2021, которая изымается через USB шнур, который вставляется в порт USB Type-C USB 2.0 осматриваемого телефона, с помощью чего данная видеозапись изъята с использованием компьютера с операционной системой «Windows 10» и записана на DVD-R диск. 

Далее при осмотре DVD-R диска с помощью операционной системы «Windows 10» имеется видеозапись. Для воспроизведения видеозаписей при осмотре используется программа для воспроизведения видеозаписей «Player Classic - Home Cinema». Осмотром установлено, что имеется следующая видеозапись: Видеозапись ".........." размером 3,65 ГБ (3 922 247 680 байт), продолжительностью 12 мин. 25 сек. 

После осмотра DVD-R диск упаковывается в белый бумажный конверт и приобщен к протоколу осмотру предметов с пояснительной надписью с подписями двух понятых, подпись старшего следователя Заполярного МСО СУ СК РФ по РС (Я), оттиск ведомственной печати с надписью «Заполярный МСО СУ СК РФ по РС (Я)».

Осмотру подлежит карта вызова скорой медицинской помощи, поступившая с ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ». Карта вызова скорой медицинской помощи от 12.01.2021 №, из которой следует, что время вызова 20 часов 50 минут, время окончания вызова 21 час 45 минут. (адрес). Сведения о больном Ц. Диагноз ушиб мягких тканей нижней части спины и таза, на рентгене перелома не обнаружено. Также осмотру подлежит справка от 14.01.2021, выданная на имя Ц., который обращался 12.01.2021 в 20 часов 50 минут с ушибом нижней части спины и таза. Далее осмотрен рентген снимок Ц. 

Осмотру подлежат график несения службы сотрудниками Отд МВД РФ по Усть-Янскому району в дежурной части. С 11.01.2021 по 17.01.2021 из которого следует, что во вторник 12.01.2021 ответственным лицом является подполковник М., оперативный дежурный Т1., помощник оперативного дежурного Т., ГАИ майор полиции Н., СГ, ГД, капитан юстиции К., ГУР лейтенант полиции Б., УПП майор полиции П

Осмотру подлежит копии протокола № о доставлении от 12.01.2021, согласно которому в 18 часов 45 минут старшим УПП отд МВД России по Усть-Янскому району майором полиции П. был доставлен Ц ДД.ММ.ГГГГ.р. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2021, согласно которому Ц. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым Ц. согласился под роспись. Медицинское заключение от 12.01.2021, согласно которому произведен медицинский осмотр Ц., при котором установлено состояние алкогольного опьянения и травма левого бока, ушиб мягких тканей с левой стороны ребра. Показаний к госпитализации Ц – нет. Далее осмотру подлежит, распечатка данных программы «..........», из которого следует, что тест № от 12.01.2021 результат 0,621 mg/L. Распечатка данных программы «..........», из которого следует, что прибор, имеющий заводской номер .......... тест№ от 12.01.2021 результат 0,979 mg/L. Далее осмотру подлежит свидетельство о проверке № из которого следует, что действительно до 13.05.2021 средство измерения анализатор этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР MarkV имеющий заводской номер ........... На второй странице имеются метрологические характеристики и протокол или протокол поверки. Далее, осмотру подлежит акт медицинского освидетельствования № от 12.01.2021, согласно которому у Ц установлено состояние алкогольного опьянения 12.01.2021. Далее осмотру подлежит протокол об административном задержании № от 12.01.2021 из которого следует, что в 22 часа 15 минут 12.01.2021 задержан Ц для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и осуществлен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице и изъяты перочинный нож в чехле, ключ. К протоколу прилагается рапорт и медицинское освидетельствование. Далее, осмотру подлежит протокол № об административном правонарушении от 14.01.2021, согласно которому Ц 12.01.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте тем, самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с протоколом Ц согласился под роспись. Далее осмотрен сертификат от 02.09.2020 выданный П1 о том, что он прошел подготовку в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о том, что выполнил программу по подготовке враче по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее осмотру подлежит определение о передаче материалов дела мировому судье от 14.01.2021, согласно которому начальник Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковник полиции М1. передал материалы административного правонарушения в отношении Ц. мировому судье Усть-Янского района для рассмотрения по существу. Далее, осмотру подлежит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, согласно которому, Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. 

После осмотра документы приобщены к протоколу осмотра предметов и документов в количестве 21 листа формата А4 (Том № 1 л.д.174-199)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 14 января 2021 года, в соответствии с которым Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том 1 л. д. 198-199)

Заключением лингвистической судебной экспертизы № от 15.01.2021 согласно, выводам которой следует, что высказанные Ц. слова, унижают честь и достоинство сотрудника полиции П., со значением унизительной оценки лица, а именно представителя власти П., имеют лингвистические признаки неприличной формы и могут быть признаны судом оскорбительными (Том № 1 л.д. 217-221)

Выпиской из приказа от 23.08.2019 № начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции К., согласно которому капитан полиции П с 23.08.2019 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району (Том № 2 л.д. 34)

Выпиской из приказа от 30.08.2019 № Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П1., согласно которому с 23.08.2019 П. присвоено специальное звание майор полиции (Том № 2 л.д. 35)

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району от 21.12.2020, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции:

Принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; организует взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции (Том № 2 л.д. 37-43)

Положениями ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. От 06.02.2020) (Том № 2 л.д. 31-32)

Заслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ц в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, доказана полностью. Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям:

По составу преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по вышеуказанным признакам, потерпевшим является представитель власти.

Согласно приказу от 30.08.2019 № Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерала-майора полиции П1., П. присвоено специальное звание майор полиции с 23.08.2019.

Приказом от 23.08.2019 № начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району подполковника полиции К. капитан полиции П с 23.08.2019 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району.

В силу занимаемой должности П являлся представителем власти, который осуществлял властные и распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебном положении, то есть должностными лицами правоохранительного органа.

Действия П. в отношении Ц. были обусловлены требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению выявленного административного правонарушения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, состоит в публичном оскорблении представителя власти, то есть сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме. 

Высказанные Ц. слова в адрес потерпевшего П., перечисленные в исследованном в судебном заседании протоколе допроса подозреваемого Ц., подтвержденные последним в суде, заключением лингвистической судебной экспертизы № 02 от 15.01.2021. признаны унижающим честь и достоинство сотрудника полиции П со значением унизительной оценки лица, а именно представителя власти П., имеют лингвистические признаки неприличной формы и могут быть признаны судом оскорбительными.

Оценивая высказанные Ц. слова в адрес потерпевшего П. в совокупности с заключением лингвистической судебной экспертизы № от 15.01.2021., а также с обстоятельствами публичности и формой высказываний, суд приходит к обоснованному выводу, что высказанные слова подсудимым в адрес потерпевшего, являются оскорблением, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, так как они явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ц. при обстоятельствах указанных выше, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая публичность своих действий и тот факт, что потерпевший П., будучи в форменном обмундировании, является представителем власти – сотрудником полиции, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес последнему в присутствии свидетелей публичное оскорбление в неприличной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что Ц. умышленно совершил общественно опасное деяние в виде публичного оскорбления представителя власти П. как при исполнении последним своих должностных обязанностей, так и в связи исполнением П своих должностных обязанностей, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти.

Мотивом совершенного преступления суд считает возникшие, на момент совершения преступления, неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, как представителю власти - сотруднику полиции в форменном обмундировании, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ц. не трудоустроен, со слов женат, супруга проживает в г. Владивосток, документы о регистрации брака не предоставил, он сам проживает в пос. Депутатский по месту регистрации с матерью Ц1, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Ц. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями от 01.08.2018; у врача психиатра на учете не состоит. (том 1 л. д. 236)

Таким образом, Ц. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает:

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ц суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, в том числе принесение публичного извинения перед работниками полиции – потерпевшими через средства массовой информации.

Указанное преступление Ц. совершил, имея непогашенные судимости.

Так, Ц ранее судим 30.11.2011 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево–Черкесской Республики по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

- 13.06.2019 Московским районным судом г. Калининграда по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.12.2020 освобожден по отбытию наказания.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Ц. рецидива преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ц преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ч. 3. ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника доходов. Указанный вид наказания может отразиться на условиях его жизни.

Назначение наказания в виде принудительных работ и ареста не будет отвечать целям и задачам наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Ц преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и принявшего извинения послденего, мнения о назначении наказания государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение трех рабочих дней, после вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в УИИ для регистрации в указанное начальником уголовно-исполнительной инспекции время; в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в ГУ Центр занятости населения с целью последующего трудоустройства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование в наркологическом отделении (диспансере) в медицинском учреждении по месту жительства на наличие алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти добровольный курс лечения, не употреблять спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ суд учитывает:

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ц суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения перед работниками полиции – потерпевшими через средства массовой информации.

Указанное преступление Ц. совершил, имея непогашенные судимости, которые были перечислены выше.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Ц. рецидива преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ц. преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ч. 3. ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника доходов. Указанный вид наказания может отразиться на условиях его жизни.

Назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачам наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Ц. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Избранную 28 января 2021 года в отношении Ц. меру пресечения в виде домашнего ареста, надлежит изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет. 

В судебном заседании по назначению суда участвовала защитник Булатова А. В. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При изучении личности подсудимого Ц была установлена его имущественная несостоятельность, так как он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Данные обстоятельства также учитывались при назначении наказания подсудимому.

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с участием защитника Булатовой А. В. по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Ц. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ц. обязанности: в течение трех рабочих дней, после вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в УИИ для регистрации в указанное начальником уголовно-исполнительной инспекции время; в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать, на учет в ГУ Центр занятости населения с целью последующего трудоустройства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование (консультацию) в наркологическом отделении (диспансере) в медицинском учреждении по месту жительства на наличие алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти добровольный курс лечения, не употреблять спиртных напитков.

Меру пресечения Ц. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ц. - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Булатовой А. В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий В.В. Шнырев