Дело № 2-1989/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указав в обоснование следующее.

16 июня 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №*** на получение кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредита составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 109198, 22 руб., из них: просроченный основной долг 87441, 60 руб., начисленные проценты 10120,27 руб., штрафы и неустойки 11636,35 руб. Сумма задолженности образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично: не оспаривала факт заключения с истцом Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты на условиях, указанных в исковом заявлении, также не оспаривала наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам, не согласилась с размером неустойки, считает её завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству, просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. 

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ, 16 июня 2014 года в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 100000 рублей, проценты – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л. д. 14 – 16).

Во исполнение условий Соглашения Банк перечислил заемщику оговоренную сумму кредита. ФИО1, в нарушение условий Соглашения, допускала просрочки платежей по кредиту и процентам, производила платежи в меньшем размере, чем установлено договором, последнюю выплату произвела 19 апреля 2016 года, более кредит и проценты не выплачивала. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте (л. д. 7), выпиской по счету (л. д. 8-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 многократно допускала нарушения сроков возврата очередной суммы займа и процентов, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов обоснованны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства обоснованно повлекло ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренную договором. Размер неустойки, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, составляет 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца за период с 06 мая по 04 августа 2016 года, то есть менее чем за три месяца нарушения обязательства, размер неустойки составил: за несвоевременную уплату процентов - 4106, 64 руб., за несвоевременную уплату основного долга - 7529, 71 руб. Общая сумма неустойки – 11636, 35 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (1 % в день) многократно превышает действующую на момент заключения договора ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых, (на момент возникновения задолженности – 12,5% годовых), учитывая также высокий размер процентов, установленный договором за пользование кредитными средствами - 31,99% годовых, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3186 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитной карте:

- просроченный основной долг – 87441 руб. 60 коп.,

- проценты – 10120 руб. 27 коп.

- неустойку – 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в сумме 3186 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года.

Судья Н.А.Концевая