Дело № 1-154/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Степанюка Д.С., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кеврика В.Н., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

подсудимого ФИО4, защитника Качуренко А.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого, 

ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где, увидев пластиковые колесные колпаки серого цвета «Renault» R-16 на автомобиле «Renault Kaptur» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колесных колпаков серого цвета «Renault» R-16, группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение 4 колесных колпаков серого цвета «Renault» R-16 с вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. В продолжение своего преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 00 часов 22 минут по 00 часов 24 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь около автомобиля «Renault Kaptur», расположенного во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подойти к автомобилю с левой стороны и снять с переднего левого и заднего левого колес 2 колесных колпака, а ФИО2 аналогично должен был снять колесные колпаки с правой стороны автомобиля, и оба параллельно должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступный действий, предупредить друг друга об опасности.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, с 00 часов 22 минут по 00 часов 24 минут, подойдя к автомобилю «Renault Kaptur», расположенному во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно со ФИО2, сняли с вышеуказанного автомобиля 4 колесных колпака серого цвета «Renault» R-16, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, вместе со ФИО2 покинули двор АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

После этого, удерживая при себе 4 колесных колпака серого цвета «Renault» R-16, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они пользовались своими процессуальными правами, отвечали на вопросы суда, выступили в прениях сторон, на предварительном следствии дали показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их жизни. 

Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание суд признает признание ими вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. 

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, совокупность данных о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным исправление подсудимых путём назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, ФИО1 - наказания в виде лишения свободы, но без его отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновных, и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колпака «Renault» серого цвета R-16 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Д.С.Степанюк