Дело № 2-1400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Андрющенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 386 630,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 066 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 281 855 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 386 630,05 руб., в том числе: 263 875,56 руб. – задолженность по кредиту, 84 501,16 руб. – задолженность по процентам, 38 253,33 руб. – неустойка, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении заявленного истцом размера неустойки, полагая ее завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 281 855 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. 

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по кредиту, условиями кредитного договора, с которыми полностью согласен и обязуется их выполнять (л.д.24). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 281 855 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 281 855 руб., что подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по счету (л.д.9-10, 26). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии п. 2.3 Условий предоставления ОАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям, которые наряду с настоящими условиями являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк предоставляет заемщику кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктам индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 2.12). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.11 Условий, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 60 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.35). 

Как усматривается из материалов дела, платежи по кредитному договору вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения задолженности, последний платеж во исполнение обязательств по договору поступил в марте 2015 года. 

Из представленной суду справки о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 386 630,05 руб., в том числе: 263 875,56 руб. – задолженность по кредиту, 84 501,16 руб. – задолженность по процентам, 38 253,33 руб. – пени за просроченные проценты и основной долг. 

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме (л.д.39). 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга –263 875,56руб. и процентов за пользование кредитом – 84 501,16 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 15 150 руб. и процентов в размере – 23 103,33 руб., всего в размере – 38 253,33 руб. 

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер заявленной ПАО Банк «ФК Открытие» к взысканию с ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им до 10 000 руб. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДАТА, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено соответствующим указанием в учредительных документах общества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 358 376 рублей 72 копейки, в том числе: 263 875 рублей 56 копеек – задолженность по кредиту, 84 501 рубль 16 копеек – задолженность по процентам, 10 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова