ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, 

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 6/4, д. 35, кв. 32, проживающего по адресу: адрес Капотни, д. 1, кв. 48, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении фио и фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

24.01.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

25.01.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, срок действия которой был продлен тем же судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24.04.2025 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24.05.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить ФИО1 и фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших меру пресечения изменить на иную, более мягкую, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова