П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 25 июня 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-111/2018 в отношении 

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированного: "АДРЕС", проживающего: "АДРЕС"; не состоящего в браке; военнообязанного; не работающего; ранее судимого:

- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. "ДАТА" судебной коллегией по уголовным делам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" снижено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней,

- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 29 дней более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так, "ДАТА" около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одной из квартир, расположенных в указанном подъезде, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № *** не заперта, проник в неё. Установив, что посторонние вокруг отсутствуют, следовательно, никто не сможет помешать его действиям, ФИО1 незаконно, помимо воли собственника, находясь в квартире, увидел на тумбочке, расположенной в коридоре сумку, подошел к ней и достал из нее кошелек, из которого вынул денежные средства в сумме 1850 рублей, которые, взяв в руки, тайно похитил. Затем подошел к вешалке, расположенной в коридоре, осмотрел внутренние карманы находящейся на ней куртки, где обнаружил денежные средства в сумме 1900 рублей, которые также взял в руки, тем самым тайно похитил. Похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман своей одежды и вышел из квартиры. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Собенников Н.С., ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено им при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях, материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. На учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д.112, 113).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких. 

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокойный, общительный (л.д.110). ФИО1 имеет заболевания – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личности виновного, поскольку состояние опьянения повлияло на его поведение. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характеристику ФИО1 Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, состояние опьянения и желание поддержания состояния опьянения, послужило побудительным мотивом совершения преступления, он указал, что не смог себя контролировать только потому, что была пьян. 

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления в период отбывания наказания, наличие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

Наличие опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ препятствует применению условной меры наказания.

Суд находит необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", при этом руководствуется ст.71 УК РФ

Отбывание наказания необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать ФИО1 не следует.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

От судебных издержек ФИО1 подлежит освобождению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с "ДАТА".

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два отрезка ленты-скотч со следами рук. Дактокарты на имя А., Б., ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: