Дело № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, 

установил:

постановлением от 21 июля 2017 года УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – ФИО4 не согласившись с принятым решением, в жалобе указала, что ФИО2 использовал показания ФИО3 как основное доказательство, не была учтена личность ФИО3, в настоящий момент в ОМВД России по Вельскому району проходит административное расследование в отношении ФИО3 по факту повторного причинения ей побоев в июне 2017 года, просит постановление отменить, вернуть дело для дальнейшего расследования.

Заявитель ФИО1 и ее представитель Маркус И.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указав, что заявитель проживала с ФИО3 в его квартире, что ссора была в период с 22 часов 7 января 2017 года до приезда полиции около 01 часа 8 января 2017 года, что до больницы ее доставили сотрудники полиции приезжавшие на вызов, где и были установлены побои. 

ФИО3 в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления.

УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 считает постановление вынесенным в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы проверки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.28.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ст.28.1 ч.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1); поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом и основанием для проведения проверки послужило поступившее *** в ОМВД России по Вельскому району сообщение из Вельской ЦРБ по факту обращения ФИО1 в 01 час 30 минут 08.01.2017 года за оказанием медицинской помощи, с указанием диагноза: ***, с указанием обстоятельств о том, что ее избил г-н ФИО3 по адресу: г.Вельск, ул.***. Сообщение зарегистрировано по КУСП за №***.

Определением № 36 вынесенным УУП ОМВД России по Вельскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 09 января 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и назначено проведение административного расследования.

Постановлением от 21 июля 2017 года УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указано, что факт причинения побоев ФИО3 ФИО4 не нашел своего подтверждения. При этом за основу данного решения приняты показания только самого ФИО3 указавшего, что ФИО1 могла получить выявленные побои при иных обстоятельствах, самостоятельно падая и ударяясь, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Однако согласно пояснений ФИО1 как по материалам дела, так и данных в суде, эти же данные следуют из материалов дела (объяснение ФИО3) она проживала в квартире, а не пришла туда накануне ссоры, конфликт с ФИО3 имел место в период с *** 2017 года, при этом квартиру ФИО3 она покинула совместно с сотрудниками полиции, прибывшими по вызову ФИО3 и вместе с которыми она прибыла, по ее показаниям, в приемное отделение Вельской ЦРБ.

Из рапорта УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО5 от 08 января 2017 года усматривается, что 08 января 2017 года около 00 часов он выезжал по адресу: г.Вельск, *** по обращению ФИО3 для принятия мер к ФИО1. Он принял заявление от ФИО3, опросить ФИО1 не представилось возможным, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у неё не имелось, письменные объяснения она давать отказалась ввиду состояния опьянения и расстройства чувств. В тоже время указано, что ФИО1 обращалась с просьбой довести ее до приемного отделения Вельской ЦРБ.

В 1 час 40 минут 08 января 2017 года в ОМВД России по Вельскому району из приемного отделения Вельской ЦРБ поступило сообщение об обращении гр.ФИО1 с диагнозом: ушибы тканей лица и волосистой части головы, указавшей, что ее избил сожитель ФИО3 по адресу: г.Вельск ***. Сообщение зарегистрировано по КУСП за №***.

При таких обстоятельствах вывод УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 сделан преждевременно, без объективной оценки всех доказательств как имеющихся в материалах возбужденного административного дела, (производство по которому подлежит прекращению при установлении обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ), а не материалов проверки, так и необходимых для принятия решения: объяснений сотрудника полиции ФИО5, сотрудника приемного отделения Вельской ЦРБ производившей осмотр ФИО1, объяснений ФИО1 по детализации обстоятельств ссоры по месту проживания ФИО3, опроса эксперта по возможности самостоятельного получения ФИО1 выявленных повреждений - является преждевременным.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом с нарушениями правил ст.26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Заявленные нарушения являются существенными (фундаментальными) нарушениями процессуальных требований ст., ст.28.1 ч.4 п.4, 28.9, 29.10 КоАП РФ, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 21 июля 2017 года в отношении ФИО3 отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Вельскому району в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов