Дело № 1-19/2026

64RS0043-01-2025-008132-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Соколы В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в должности иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, судимого:

- 15.09.2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 23.11.2017 года по отбытию наказания) со штрафом в размере 100 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории города Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, используя в качестве средства связи сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» в магазине «иные данные», осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 0,76 грамм, с целью его дальнейшего личного употребления, после чего ФИО1 оплатил заказ на приобретение вышеуказанного наркотического средства, пополнив неустановленный в ходе дознания счет и получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», в магазине «иные данные», сообщение на мобильный телефон марки «Redmi Note 13» в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в 300 метрах к юго-востоку от 

<

адрес>, координаты: №, после чего ФИО1 прибыл на указанное в сообщении место, где обнаружил тайниковую закладку с находящимся в ней наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 0,76 грамм, которую он в вышеуказанное время и месте поднял с земли и взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование тайниковую закладку с вышеуказанным и находящимся в ней наркотическим средством, которую убрал в носок надетый на нем и стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего при виде сотрудников полиции ФИО1 достал из носка, надетого на нем, тайниковую закладку с находящимся в нем наркотическим средством и находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от 

<

адрес>, преследуя цель избежать ответственности выкинул на землю сверток из изоленты белого цвета с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 350 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и в последующем изъят сверток из изоленты белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон) массой 0,76 гр. и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1 дал подробные и последовательные показания о дате, времени, месте совершения преступления, обстоятельствах приобретения наркотического средства через телефон, содержание которых аналогично предъявленному обвинению (л.д. 22-25)

Указанные показания и обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на участки местности где фактически приобрел наркотическое средство и где был задержан (л.д. 110-116)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 заступили на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе экипажа ГЗ-77121 на автомобиле Лада Гранта № до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут они находились у 

<

адрес>, где на вышеуказанном участке ими был замечен неизвестный им мужчина, который заходил в лесополосу. Они начали наблюдать за вышеуказанным мужчиной. Далее они прошли за мужчиной около 40-50 метров и увидели свет фонаря. После чего, они пошли по направлению к свету фонаря и пройдя некоторое расстояние, они увидели, как неизвестный им мужчина что-то искал и копал у дерева. Вышеуказанный мужчина увидев их и начал убегать. Ими было принято решение задержать вышеуказанного гражданина для проверки документов и на причастность к незаконному обороту запрещенных предметов. Убегая, вышеуказанный мужчина врезался в дерево, упал и что-то выбросил в сторону. Они задержали данного мужчину и к нему, задержанный ими гражданин, представился как ФИО1 На месте, где был задержан ФИО1 ими был обнаружен сверток из изоленты белого цвета с веществом неизвестного происхождения. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия было изъято: сверток из изоленты белого цвета с веществом неизвестного происхождения, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. (л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого по факту обнаружения свертка с неизвестным веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия, совместно со вторым понятым с земли был изъят сверток белого цвета с неизвестным веществом. Данный сверток был упакован в белый конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. (л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого, содержание которых аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 36-39)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского Свидетель №3 по факту задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 350 метрах от 

<

адрес> были изъяты: сверток из изоленты белого цвета с неизвестным веществом, сотовый телефон «Redmi Note 13» (л.д. 5-8), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 42-45, 99-105), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 63-64, 65, 108, 109)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,76 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон). (л.д. 11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,75 г. после проведенного исследования, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон). (л.д. 49-51)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО1 признал факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, задержавших ФИО1, обнаруживших сверток с веществом у ФИО1, от которого последний пытался избавится, выкинув его на землю рядом и которое в последствии было изъято; Свидетель №1 и Свидетель №2 в чьем присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты сверток в изоленте с веществом, а также телефон; протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд, при квалификации действий ФИО1 приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку после того, как ФИО1, подняв сверток с наркотическим веществом и положив его в надетый на нем носок, был в поле зрения сотрудников полиции, после чего, преследуя цель избежать ответственности, практически сразу, выбросил сверток с наркотическим средством при виде сотрудников полиции, то есть не успел осуществить его незаконное хранение.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ (наркомания) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень имеющихся психических нарушений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 79-81)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 официально трудоустроен и характеризуется с положительной стороны, имеет место жительство и регистрации на территории РФ, где характеризуется посредственно, в настоящее время на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, в том числе прохождение курса лечения по психо-адаптивной программе, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi Note 13», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

В ходе расследования уголовного дела постановлением старшего дознавателя от 08.12.2025 г. оплачено вознаграждение адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 18 271 руб. (л.д.191-192).

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе расследования дела в размере 18 271 (восемнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 0,74 г - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела

сотовый телефон марки «Redmi Note 13» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - обратить в доход государства, как использованный для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев