Дело № 1-32/2017 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилёвой К.А.,

с участием по поручению прокурора г. Норильска государственного обвинителя

Аникина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плотникова В.Л., 

представившего удостоверение № и ордер № от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого 20 октября 2008 года Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2010 года на основании постановления суда от 11 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов на берегу реки Енисей в районе города Дудинки, точное место дознанием не установлено, ФИО1 нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел восемь патронов калибра 8,2 х 66 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 8,2 мм, которые перенес и стал незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес>. 17 марта 2017 года около 10 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску в коридоре 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором незаконно хранились восемь патронов калибра 8,2 х 66 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 8,2 мм (карабины КО-8,2, КО-8,2м, Лось и др.), исправные и пригодные для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого деяния.

Как установлено судом, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ добровольно после консультации с защитником, поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за данное деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Аникин Р.А. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание обоснованность обвинения и согласие с ним подсудимого в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (в том числе по доводам защиты, просившей о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2017 года, подсудимый обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», степень которого не столь значительна и не лишала ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так не лишает и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного или иного психического расстройства в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого в период уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и складывающейся судебной ситуации, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья.

Как установлено судом, ранее ФИО1 судим, в г. Норильске имеет постоянное место жительства и регистрацию, в быту характеризуется посредственно, официально не трудоустроен и постоянных легальных источников доходов не имеет, в связи с наличием тяжелого хронического заболевания состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами уголовного дела. На учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время ФИО1 не состоит. В судебном заседании подсудимый характеризовал состояние своего здоровья как отличное.

Выявленное у подсудимого психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем не может являться основанием для применения положений ст. 22 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние психического и физического здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что в отношении дочери 

<

данные изъяты> подсудимый лишен на основании решения суда от 28 мая 2012 года родительских прав, оснований к признанию наличия у него малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает. 

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и требует применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований назначать подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Наличие отягчающих обстоятельств также исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимого в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года N 34/15 и полагает необходимым передать изъятые у ФИО1 боеприпасы в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия – Отделение лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по г. Норильску.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно в назначенные дни являться для регистрации, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Норильск.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 4 патрона калибра 8,2 х 66 мм, 4 гильзы и 4 пули, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по г. Норильску (квитанция № от 12 мая 2017 года) – передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по г. Норильску для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.

Председательствующий Ю.О. Бурханова