УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «ЭКО-ПРОНСК», ПАО «РЭСК», МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «ЭКО-ПРОНСК», ПАО «РЭСК», МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за газоснабжение, вывоз мусора, электроснабжение, водоснабжение, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, собственниками данной квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Из искового заявления следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не принимают участия в оплате коммунальных платежей. Соглашения между истцом и ответчиками по оплате коммунальных услуг не достигнуто. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Представители ответчиков ООО «ЭКО-ПРОНСК», ПАО «РЭСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на исковые требования не представили.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковые требования. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – по 

<

данные изъяты>. 

Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями из ОВМ МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение об оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела между сторонами не достигнуто.

Собственники квартиры своевременно не производят оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, не оплачивают коммунальные услуги, вследствие чего возникает задолженность по оплате услуг за жилье и коммунальным платежам.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно их доле в праве собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выполнение услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по обращение с ТКО осуществляется ответчиком – ООО «Эко-Пронск», за услугу поставки электроснабжения ответчиком – ПАО «РЭСК», которые не представили возражений относительно требований истца.

Факт оказания и поставки ответчиками в лице ПАО «РЭСК», ООО «Эко-Пронск» коммунальных услуг подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного возражения ответчика – МКП «ЖКХ Рязанский водоканал», данное предприятие в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного возражения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» усматрвается, что по адресу: 

<

адрес>, установлено единое для всех собственников газопотребляющее газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор, прибор учета газа. Поставка газа по данному адресу была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ силами филиала АО «Газпром газораспределение Рязанская область» на основании заявления ФИО1, задолженности за газ нет. Таким образом, при отключении газораспределяющего оборудования, разделить лицевые счета не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, ПАО «РЭСК», ООО «Эко-Пронск», а также с учетом возражений со стороны ответчиков МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах за коммунальные услуги, начисляемые от площади жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру, то есть определить доли расходов каждому из собственников за оплату услуг электроснабжения, а также определить порядок оплаты услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами из расчёта количества лиц, зарегистрированных в квартире. 

В части удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» истцу надлежит отказать.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЭКО-ПРОНСК», ПАО «РЭСК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи сторонам отдельных платёжных документов по оплате услуг электроснабжения и услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в спорной квартире, согласно размеру установленных судом долей.

В своем заявлении истец просил не взыскивать государственную пошлину с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКО-ПРОНСК» определить порядок оплаты услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и разделить лицевой счет за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями собственников: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, и производить начисления по каждому лицевому счету в соответствии с зарегистрированными лицами. 

Обязать ПАО «РЭСК» определить порядок оплаты и разделить лицевой счет по оплате за услугу электроснабжения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями собственников и производить начисления по каждому лицевому счету в соответствии с зарегистрированными лицами: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и МКП «ЖКХ Рязанский водоканал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>