УИД 74RS0009-01-2024-000099-28 

Дело № 2-252/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда № 29/675 от 22 июня 2023 г. в размере 44 920 рублей, пени за период с 23.07.2023 по 19.01.2024 и штрафа в размере 44 920 рублей. 

В обоснование иска указано, что 22 июня 2023 г. с ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду на территории заказчика. Общая стоимость работ составила 89 920 рублей. Ответчиком частично произведена оплата услуг в размере 45 000 рублей. В срок до 22.07.2023 ответчик должен быть произвести оплату услуг в размере 44 920 рублей. Обязательство по оплате произведенных работ ответчиком не исполнено. Условиями договора подряда предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты в виде оплаты пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности. За период с 23.07.2023 по 19.01.2024 размер пени составляет 40 652 рубля 60 копеек. Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 дней заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от общей суммы договора, что составляет 8 992 рубля. Истец уменьшил размер неустойки и штрафа до 100 % от суммы долга, то есть до 44 920 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № БУР29/675 на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду на территории заказчика. Из акта сдачи-приемки работ от 22 июня 2023 г. следует, что общая стоимость работ составила 89 920 рублей. 

Согласно условиям заключенного договора оплата работ производится следующим образом: 20 000 рублей переданы 22.06.2023, 25 000 рублей – переводом на карту 22.06.2023, 44 920 рублей – уплачиваются в срок до 22.07.2023. 

Факт оказания истцом работ на сумму 89 920 рублей подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22 июня 2023 г., который подписан ФИО3 без замечаний. 

Ответчиком частично произведена оплата услуг в размере 45 000 рублей. Оплата работ в размере 44 920 рублей ответчиком не произведена, такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. 

27 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства выполненных работ и принятие их ответчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 22 июня 2023 г., выполненные истцом работы не оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 44 920 рублей. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 7.2 договора подряда установлено, что в случае нарушения сроков оплаты (внесения очередного платежа) подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате, но не более 100% от суммы задолженности. 

На основании пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 дней заказчик выплачивает продавцу единовременный штраф в размере 10 % от общей суммы договора, указанной в акте приемки-сдачи работ. 

За период с 23.07.2023 по 19.01.2024 размер пени составляет 40 652 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета: 44 920 руб. х 0, 5 % х 181 день. 

Размер штрафа, предусмотренный пунктом 7.3 договора, составляет 8 992 рубля (89 920 руб. х 10 %). 

Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности по основному долгу в размере 44 920 рублей, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 20 000 рублей. По мнению суда, указанный размер пени отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора, в размере 8 992 рубля суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2895 рублей. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 29/675 от 22 июня 2023 г. в размере 44 920 рублей, пени за период с 23.07.2023 по 19.01.2024 в размере 20 000 рублей, штраф в размере 8 992 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>