Дело 2а-8032/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010294-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 3 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по делу № 2-834/2020, вступившим в законную силу 14.07.2020 с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 45827 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным участком № 3 Свердловского судебного района г. Перми выдан исполнительный лист № ВС084529417, который направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно истцу из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена.

Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя и должника по решению суда. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Протокольным определением суда от 14.10.2024 в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 24).

Протокольным определением суда от 11.11.2024 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 75).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 77, 83, 85, 86). 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 78).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке (л.д. 84).

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам. 

В силу Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 стать 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа № ВС 084529417 от 22.07.2020, выданного судебным участком № 3 Свердловского судебного района г. Перми, по взысканию задолженности в размере 45827 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», присвоен номер №-ИП (л.д. 65-66).

Согласно сведениям ЕПГУ постановление от 13.05.2022 направлено в адрес административного истца 13.05.2022, получено им в этот же день в 11.14 час. (л.д.63).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки (л.д. 27-30).

Кроме того, в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрированы транспортные средства, получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк (л.д. 61, 58-59, 55-56). Указанные постановления направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ 23.05.2022, время прочтения 23.05.2022 в 11.16 час. (л.д. 60, 57, 54).

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 53).

19.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации относительно имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещения по адресу: 

<

адрес>, 75 (л.д. 52). Указанное постановление направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ 19.09.2022, время прочтения 19.09.2022 в 11.43 час. (л.д. 51).

18.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (л.д. 50).

Постановление от 18.01.2023 направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота (л.д. 49).

10.01.2024 от взыскателя в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило ходатайство об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 43).

22.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что исполнено ранее (л.д.42).

19.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.04.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступил запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 36).

Уведомлением от 22.04.2024 в предоставлении информации отказано в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по ИНН (ОГРН) юридического лица (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с возбуждения исполнительного производства по 03.12.2024 все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполнены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не конкретизировано и носит общий характер, не содержит каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение решения суда ненадлежащим, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем последовательной совокупности действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их несовершения.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

Факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства (по заявлению от 16.04.2024) не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку отказ в предоставлении информации, изложенный письме от 22.04.2024 не повлек за собой нарушение прав административного истца, о принятых исполнительских действиях последний уведомлялся путем направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера привело к неисполнению требований исполнительного документа, как и не представлено доказательств нарушения прав административного истца. 

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО8 в рамках исполнительного производства № 150396/22/59007-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-8032/2024

Свердловского районного суда г. Перми