Дело № 1-10/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

подсудимого К

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, сожительствующего с М, иждивенцев не имеющего, безработного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Косинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут К, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имея умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего П, после чего, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыл незапертую дверь, проникнул в салон автомобиля, запустил двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания и выехал с места его стоянки, доехал до 

<

адрес> и оставил транспортное средство возле гостиницы по 

<

адрес>, где в последующем данный автомобиль был обнаружен потерпевшим П.

На предварительном следствии К свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый К виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Требования статей 316-317 УПК РФ подсудимому К разъяснены и понятны.

Адвокат Мелехина Т.А. поддержал позицию своего подзащитного К о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому К обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый К ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, по месту жительства характеризуется посредственно, пунктом полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого К, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К и условия его жизни, суд приходит к убеждению о невозможности применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных уголовным законодательством РФ. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении К наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания К следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: пару галош, чехол с рулевого колеса автомобиля, два ключа с брелком от автомобиля, автомобиль ВАЗ-21120 г/н № - необходимо вернуть по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л: 

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - пару галош, чехол с рулевого колеса автомобиля, два ключа с брелком от автомобиля, автомобиль ВАЗ-21120 г/н № - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова