61RS0012-01-2020-003305-18

Отметка об исполнении по делу № 2-2222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, предоставившего доверенность № 61/144-н/61-2020-6-3 от 21.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее ПАО СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что14.08.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 497 500 рублей на срок по 14.08.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 497 500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 14.08.2014.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 20.05.2020 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 778133 рублей 60 копеек в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) 488 926 рублей 14 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 289207 рублей 46 копеек.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 778133,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10981,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 30.06.2020 года. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 12 части 1, ст.ст. 196 309-310,314, 807-811, 819-820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 14.08.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 497 500 рублей на срок по 14.08.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 497 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2014 (л.д. 22)

В соответствии с п.6 раздела 1 кредитного договора Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом указывается в графике.

Графиком погашения задолженности по Договору№ от 14.08.2014 года определено ежемесячное внесение платежей ( л.д. 16). 

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита было произведено ответчиком ФИО1 14.04.2016 года.

Плановое погашение кредита установлено сторонами 14.08.2024 года.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора, утвержденных приказом председателя Правления Банка от 27.06.2014 № 4233, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения крнедита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей-суммы пени.

Пунктом 15 общих условий договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в ином порядке в соответствии с действующим законодательством и договором ( л.д. 27).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял в связи с чем, 29.05.2017 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием полного досрочного погашения долга, согласно которой ПАО «СКБ-банк» с 28.06.2017 года в одностороннем порядке отказывается от исполнения Кредитного договора в части кредитования, с 29.06.2017 года Кредитный договор, заключенный с ФИО1 будет считаться расторгнутым ( л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направляя в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 28 июня 2017 года в размере 776223 руб. 70 коп., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При изменении срока исполнения обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее Постановление) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления дано разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в пункте 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, срок исполнения обязательства был установлен истцом в претензии до 28.06.2017 года, соответственно о нарушении своих прав истец узнал 29.06.2020 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности по кредитному договору 23.07.2020 года ( л.д. 34).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из претензии направленной банком в адрес ответчика от 29.05.2017 о досрочном погашении задолженности срок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом определен до 28.06.2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору исчисляется с 29.06.2017 года и истекает, соответственно 29.06.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, по результатам оценки представленных истцом доказательств и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

При принятии иска к производству по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований-778133,60 рублей согласно определению от 03 августа 2020 ( л.д. 37).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из того, что судом не установлены основания для удовлетворения иска ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению указанного иска по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 778133, 60 рублей, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской рай онный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 года.