материал № 22-534 Судья Орлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Чекулаевым М.А.,

с участием

прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Булавина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 года об удовлетворении представления ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, судимому:

-18 марта 2022 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года в виде 1 года 2 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Булавина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав на то, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 8 от 12 января 2025 года, установлено, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду того, что за все время отбывания наказания в исправительном центре не допускал нарушений правил внутреннего распорядка.

Обращает внимание на то, что был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за добросовестный труд поощрялся 4 раза, соблюдал правила личной гигиены и санитарии, корректно общался с сотрудниками учреждения, за активное участие в благоустройстве центра был поощрен два раза, нарушений и выговоров не имеет.

Полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может само по себе являться злостным нарушением, поскольку его поведение было адекватным и полностью опровергает установленный факт.

Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15, ч.ч. 3,5 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 18 марта 2022 года Домодедовским городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

19 июня 2024 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2024 года вступило в законную силу 05 июля 2024 года.

05 июля 2024 года согласно предписанию № 80 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области для отбытия наказания.

В этот же день, 05 июля 2024 года, ФИО1 письменно ознакомлен с основными обязанностями осужденного в соответствии со ст.11 УИК РФ, предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.1. ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

С 11 июля 2024 года осужденный ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО « » в качестве подсобного рабочего.

12 января 2025 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по причине поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 8 от 12 января 2025 года, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

13 января 2025 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, по представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области № 1, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем порядок и условий отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку последний находится в состоянии опьянения в период отбывания наказания, являются обоснованными и объективно подтвержденными. 

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденному ФИО1, который является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий