ДЕЛО №2-3-26/2026 (2-3-458/2025)

УИД:36RS0034-03-2025-000585-51

Строка 2.213

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года,

мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 29 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№639/3841-0000377 от 13.08.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№639/3841-0000377 от 13.08.2015 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 13.08.2015года между ФИО9 и ФИО2 был заключендоговор потребительского займа№639/3841-0000377, в соответствии с которым ФИО10 предоставило ответчику кредит в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 186180 рублей 28 копеекпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу). ДД.ММ.ГГГГ годапрекращена деятельность ФИО11 в результате его реорганизации в форме присоединения к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 права требования на задолженность заемщика по договору №639/3841-0000377ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 230694 рубля35 копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.05.10.2017 года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа№639/3841-0000377 от 13.08.2015 года и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность по указанному договору в размере 186180 рублей 28 копеек в течении3 дней с момента получения уведомления. На требование истца ответчик ФИО2 не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила. Определением мирового судьи судебного участка №в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от 08.08.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №в Россошанском судебном районе 

<

адрес> №2-766/2022 от 22.07.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО « М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа №639/3841-0000377 от 13.08.2015 года в размере 186180 рублей28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2461 рубль80 копеек отменен, в связи с поступление от должника ФИО2 заявления об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2, задолженность подоговору потребительского займа №639/3841-0000377 от 13.08.2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186180 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6585 рублей 41 копейка.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 82). Представитель по доверенности ФИО7 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 05).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 83).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 года между ФИО14 и ФИО2 был заключендоговор потребительского займа №639/3841-0000377, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 186180 рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу).

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФИО15 в результате его реорганизации в форме присоединения к ФИО16 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования на задолженность заемщика по договору №639/3841-0000377ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 30-31). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 230694 рубля35 копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

05.10.2017 года истцом заемщику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа №639/3841-0000377 от 13.08.2015 года и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность по указанному договору в размере 186180 рублей 28 копеек в течении 3 дней с момента получения уведомления (л.д. 34).

На требование истца ответчик ФИО2 не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от 08.08.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> №2-766/2022 от 22.07.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО « М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа №639/3841- 0000377 от 13.08.2015 года в размере 186180 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2461 рубль 80 копеек отменен, в связи с поступление от должника ФИО2 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 78,79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу) задолженность подоговору потребительского займа №639/3841-0000377 от 13.08.2015 составила 186180 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из искового заявления ФИО18 предоставил ФИО2 кредит в сумме 160000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (до 21.05.2018 года), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Таким образом, в указанном кредитном договоре установлен определенный срок его исполнения 21.05.2018 года, ответчик ФИО2 должна была исполнять обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 21.08.2018 согласно графику платежей (л.д. 16).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до 21.08.2018, то есть, даже с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь 22.08.2018 года. Поэтому о нарушении своего права ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» должен был узнать 22.08.2018 года, после того как ответчиком ФИО2 не были возращены денежные средства к указанному в кредитном договоре сроку (до 21.08.2018 года). Следовательно, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» было вправе обратиться в суд не позднее 21.08.2021 года.

Также судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было известно об образовавшейся задолженности, однако за защитой своих прав обратилось за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д.42), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в июле 2022 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 74-76,77,78,79).

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №639/3841-0000377 от 13.08.2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Морозов