Дело № 2-700/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003904-74 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 февраля 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 900 000 руб., задолженность по договорным процентам в размере 540 000 руб., договорную неустойку в размере 63 900 руб. исчисляемую по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 900 руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику, на срочной, возвратной основе денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщики обязались возвратить сумма займа в порядке и в сроки установленные договором. Согласно условиям данного договора займа ответчики обязались уплачивать процент за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, срок возврата займа был определен ДАТА. До настоящего времени сумму займа ответчиками истцу не возвращена. В связи с неисполнением ответчиками требования о возврате займа истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, Эдуардов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику, на срочной, возвратной основе денежные средства в размере 900 000 рублей. Согласно условиям данного договора займа ответчики ФИО2, Эдуардов Е.А. по договору сумма займа выдавался в срок до ДАТА, под 5% ежемесячно. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается договором займа от ДАТА, а также чеком от ДАТА о переводе денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, фактически стороны заключили договор займа на сумму 900 000 рублей в письменной форме, деньги по договору истцом были переданы ответчикам. 

Суд принимает договор от ДАТА и чек от ДАТА в качестве письменного доказательства о наличии между сторонами договора займа на сумму 900 000 рублей.

Ответчиками обязательства по возврату сумм займа не исполнены, иного в судебном заседании не установлено. 

Размер невозвращенной суммы займа составил 900 000 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиками денежных средств от истца по договору займа.

Письменных доказательств того, что обязательства по вышеуказанному договору займа в части возврата долговой денежной суммы в размере 900 000 рублей исполнены ответчиками в надлежащей форме, суду не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 900 000 рублей. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд учитывает следующее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что при заключении договора займа между сторонами был установлен процент за пользование денежными средствами в размере 5 % ежемесячно. Согласно условиям договора, судом установлено, что процент проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно, за каждый месяц пользования денежными средствами. 

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату долга исполняли ненадлежащим образом. Истцом при подаче иска был рассчитан процент за пользование денежными средствами. Согласно представленному расчету с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 540 000 руб. Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным и правильным. 

Таким образом, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков договорной неустойки суд учитывает следующее. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы или уплате процентов, указанных в п. 1.1, 1.2, 2.3 и 2.4 заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 Договора). 

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом. 

Судом проверен расчет предоставленный истцом расчет штрафной неустойки, суд находит его верным, основанным на норме закона, в связи, с чем заявленный размер штрафной неустойки в размере 63 900 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Размер неустойки за период с ДАТА по день вынесения решения суда составит 115 200 рублей (900 000 х0,1х128/100). 

Общий размер неустойки составит 179 100 рублей (63900+ 115200). 

Разрешая требования истца в части взыскания штрафной неустойки исчисляемой по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положениями ст. 330 ГК РФ считает данные требования подлежащими удовлетворению. 

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем суд находит доказанным несение истцом расходов по оплате госпошлины исходя из суммы иска, в связи с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 039 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7 (ДАТА года рождения, паспорт № №) и ФИО3 ФИО8 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО6 (ДАТА года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., задолженность по договорным процентам в размере 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 039 руб., договорную неустойку по состоянию на ДАТА в размере 179 100 рублей, с продолжением взыскания договорной неустойки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко