Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре: Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать действия ответчика по выполнению ремонта ненадлежащими, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за ремонт денежные средства в размере 160 000 руб., убытки по исправлению недостатков ремонта в размере 40 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала, что в апреле 2025 договорилась с ответчиком о проведении ремонта в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Письменный договор ответчик заключать отказался, обещал предоставлять чеки на закупку строительных материалов. Стороны пришли к соглашению о выполнении следующих работ: демонтаж ванной комнаты, замена труб водоснабжения и установка гребенок с перекрытием горячей и холодной воды, укладка притки на стенах и полу, установка сантехники (душевой перегородки с поддоном, тропический душ, унитаз, раковина со смесителем, гигиенический душ) и стиральной машины, установка натяжного потолка, двух розеток, потолочного светильника и вытяжки, работы по затирке плитки в ванной комнате, на полу в кухне и коридоре, установка нового плинтуса, подводка новых труб к смесителю на кухне. Ответчик планировал закончить работы до ДД.ММ.ГГ, сумму за работу обозначил 160 000 руб.

Однако, ответчиком работы не были окончены в срок, произведены некачественно. Трубы на кухне не были подключены, течь под раковиной из сифона, течь в душевой перегородке, течь унитаза, плитка, установленная на скрытом люке упала на пол. Ответчиком при ремонте использовались старые материалы, то как шланги из подводки, гофра на унитаз, ранее используемые в квартире истца, а не новые, на приобретение которых истцом выдавались денежные средства. Ключ от квартиры после ремонта ответчик не вернул.

В результате некачественно произведенного ремонта истец была вынуждена привлекать специалиста для исправления недостатков, стоимость работ которого составила 25 500 руб., и приобретать расходные материалы на сумму 14 850 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о выполнении последним работ по ремонту в ванной комнате, а так же выполнении отдельных ремонтных работ в кухне и коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указано истцом, стороны пришли к соглашению о выполнении следующих работ: демонтаж ванной комнаты, замена труб водоснабжения и установка гребенок с перекрытием горячей и холодной воды, укладка притки на стенах и полу, установка сантехники (душевой перегородки с поддоном, тропический душ, унитаз, раковина со смесителем, гигиенический душ) и стиральной машины, установка натяжного потолка, двух розеток, потолочного светильника и вытяжки, работы по затирке плитки в ванной комнате, на полу в кухне и коридоре, установка нового плинтуса, подводка новых труб к смесителю на кухне. Ответчик планировал закончить работы до ДД.ММ.ГГ, сумму за работу обозначил 160 000 руб.

Обстоятельства заключения договора следуют из переписки сторон, и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Кроме того, договоренность о ремонте квартиры и получении денежных средств подтвердил и сам ФИО2 при опросе по заявлению ФИО3, по которому в возбуждении уголовного дела Постановлением от ДД.ММ.ГГ было отказано.

В счет оплаты работ ФИО3 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 160 000 руб., в том числе 80 000 руб. ДД.ММ.ГГ и 80 000 руб. ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, третьим лицом перечислялись на счет ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГ – 55 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 7 900 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 680 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 400 руб., 30 04.2025 – 7 750 руб., ДД.ММ.ГГ – 4 540 руб., 750 руб. и 900 руб. Как указано истцом, указанные денежные средства перечислялись в счет покупки строительных материалов.

Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом приведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда. Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик, при заключении договора подряда, действовал как физическое лицо, принимая во внимание, что ФИО2 выполнял ремонтные работы с целью получения прибыли неоднократно, суд считает правильным в данном случае применить нормы ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п1 ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1,3 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на возмещение убытков заказчика так же предусмотрено статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как указал истец, часть работ по ремонту ответчиком не выполнена, часть выполнена ответчиком не качественно, выявленные истцом недостатки ремонта ответчик не признал, устранить их в добровольном порядке отказался. С целью устранения недостатков ремонта истец был вынужден привлечь к работам другого специалиста и приобрести материалы. Стоимость приобретенных материалов составила 14 850 руб., стоимость работ – 25 500 руб. В подтверждение в материалы дела представлены товарных чеков и чеков об оплате, а так же список выполняемых работ с указанием их стоимости.

Ответчиком в условиях состязательности процесса приведенные истцом обстоятельства о некачественном ремонте не оспорены, доказательств не представлено, ходатайств о проведении экспертиза не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за непроизведенный ремонт и стоимости устранения недостатков.

При этом, при расчете подлежащей взысканию суммы в счет непроизведенных ремонтных работ, суд не учитывает стоимость демонтажа ванной в размере 20 000 руб., фактически произведенной ответчиком, что не отрицалось истцом. Стоимость данных работы усматривается из переписки истца и ответчика, содержащей расценки на произведенные истцом работы, с которыми также согласился истец.

Таким образом, взыскиваемая судом сумма за невыполненные ремонтные работы составит 140 000 руб. Стоимость работ по исправлению недостатков некачественного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, в сумме 40 350 руб., включая стоимость материалов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 16, 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение морального вреда 25 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании с ответчика штрафа не заявлено, однако в силу вышеприведенных разъяснений, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 102 675 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 руб., денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 40 350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 102 675 руб.

В остальной части свыше взысканных сумм в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.