дело № 12-186/2020

25RS0039-01-2020-001823-53 

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ........................... года рождения, проживающей по адресу: ........................, на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ........................... по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ........................... по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от ..........................., выразившегося в том, что ........................... в ........................... ........................, на здании магазина, в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., собственником которого она является, организовала незаконное размещение конструкции закрепленным на каркасе виниловым полотном с текстом «ФИО2, баранина, полуфабрикаты, шашлык и т.д.» без получения разрешения муниципального органа на размещение рекламной конструкции. 

Заявитель жалобы считает, что спорная конструкция не является рекламой, так как содержащаяся на фасаде, принадлежащего ей здания магазина, информация об ассортименте реализуемого товара не преследует цели продвижения товара на рынке, а потому размещение таковой не требует получения разрешения органа местного самоуправления.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ФИО1 – адвокат Погребняк М.А. поддержала позицию своего доверителя по доводам, изложенным в жалобе, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Суду пояснил, что по своему содержанию указанная на виниловом полотне информация не может расцениваться, как служащая целям информирования населения в рамках Закона о защите прав потребителей, так как на виниловом полотне присутствует текстовая информация «говядина, свинина, баранина, птица, полуфабрикаты, фарш, шашлык» и изображение различных видов мяса и овощей, направленная на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса, а также продвижение на рынке деятельности павильона «Мясоежка», что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 2 38-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О рекламе» является рекламой. 

Текстовая информация «говядина, свинина, баранина, птица, полуфабрикаты.. . » и изображение с различными видами мяса и овощами индивидуализирует мясо и мясные товары и выделяет павильон «Мясоежка» на фоне других продуктовых магазинов или магазинов мяса, что в соответствии со СТ. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N2 38-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О рекламе» является рекламой. 

Выслушав пояснение председателя Административной комиссии, доводы адвоката Погребняк М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения председателя Административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

........................... Административной комиссией Надеждинского муниципального района входе осмотра мест размещения рекламных конструкций, выявлено, что на фасаде здания магазина «Мясоежка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 25:10:210001:1209, собственником которого является ФИО1, расположенного по адресу: ........................, со стороны проезжей части имеется вывеска, выполненная из винилового полотна. На данной конструкции имеются следующие надписи: «ФИО2 * ФИО3 * Баранина * Птица * Полуфабрикаты * Фарш * Шашлык» с изображением данных продуктов.

Результаты осмотра зафиксированы актом обследования места совершения административного правонарушения от ...........................

По данному факту, ........................... заместитель председателя административной комиссии Надеждинского Муниципального района ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении, квалифицировав допущенные ФИО1 нарушения по части 1 7.17 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007. В качестве квалифицирующего признака административного правонарушения указано на нарушение ФИО1 размещение рекламной конструкции без получения разрешения муниципального органа на размещение таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.17 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается организация размещения афиш, объявлений в неустановленных местах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях. 5, 6 и 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу закона, вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из системного анализа законодательства следует, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Как следует из материалов дела, спорная вывеска с информацией «ФИО2 * ФИО3 * Баранина * Птица * Полуфабрикаты * Фарш * Шашлык» с изображением данных продуктов, размещены непосредственно на фасаде здания, в месте осуществления деятельности магазина «Мясоежка».

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что спорная конструкция признаков рекламы не содержит, поскольку размещение информации об оказываемых магазином услугах в месте оказания услуг не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Размещение такой информации на здании, в котором расположен магазин, указывает лишь на профиль магазина, что является обычаем делового оборота (общераспространенной практикой). Привлечение внимания к надписи не обусловлено достижением какой-либо иной цели, кроме указания ассортимента товаров, реализуемых магазином.

При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения, ни о стоимости, существенная информация либо ее часть о реализуемых товарах отсутствует, в связи с чем такая конструкция не может быть признана рекламной, поскольку не преследуют целей, связанных с рекламой. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная вывеска, размещенная на фасаде здания по вышеуказанному адресу в целях его информационного оформления, является элементом благоустройства территории, который установлен в виде информационной конструкции в месте осуществления деятельности и реализации товара, позволяет идентифицировать магазин, и не преследует целей, связанных с рекламой.

Доказательств или мотивированного обоснования тому, что спорная конструкция способна привлечь внимание новых потребителей к конкретным товарам, реализуемым магазином, сформировать положительное представление о его деятельности и поддерживать интерес к этой деятельности, представителем административной комиссии.

При этом суд отклоняет возражения председателя административной комиссии о том, что текстовая информация «говядина, свинина, баранина, птица, полуфабрикаты.. . » и изображение с различными видами мяса и овощами индивидуализирует мясо и мясные товары и выделяет павильон «Мясоежка» на фоне других продуктовых магазинов или магазинов мяса, что свидетельствует о направленности указанной информации на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования магазина «Мясоежка».

Согласно правовой позиции, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе», ассортимент реализуемых товаров, размещенный на фасаде здания, в том числе на конструкции, размещенной на фасаде здания, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, рекламой не является, и требования законодательства о рекламе на информацию, размещенную в нем, не распространяются.

Суд считает, что имеющиеся на конструкции визуальные изображения (различные виды мяса и овощей) являются декоративными элементами оформления соответствующей информации, направленной на привлечение внимания к помещению, в котором непосредственно расположен магазин, и к ассортименту товаров, реализуемых данным магазином, что является обычаем делового оборота (общераспространенной практикой).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района ..................... от ........................... по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна: судья Н.А. Деревягина 

Секретарь с/з