Дело № 2-2592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Копейского городского суда от 24.12.2014 г. со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 430 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 402 440 рублей. Договором займа предусмотрен процент за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Ответчиком за период с 15.02.2015 года по 31.12.2017 года была выплачена задолженность в части оплаты процентов в размере 293 339,14 рублей, основной долг не уплачивался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 01.06.2016 года до 01.06.2017 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы, по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения поддержал, пояснил, что решением Копейского городского суда от 24.12.2014 г. с ответчика в его пользу взыскан долг по договорам займа в размере 820 700 рублей, из них: 430 000 рублей -основной долг, 390 700 рублей- проценты по договорам за период с 15.04.2014 г. по 15.11.2014 г.. В рамках исполнительного производства с должника в счет уплаты процентов, и части основного долга было взыскано 452 346,07 рублей. В апреле -мае 2018 г. с должника в счет уплаты суммы основного долга взыскано 61 646,07 рублей, в связи с чем за период с 01.06.2016г. до 01.07.2017 г. сумма основного долга не менялась, размер процентов по договору займа за указанный период составил 361 200 рублей. Желает уменьшить размер процентов до 300 000 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 1000 рублей.

Заслушав истца,исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Копейского городского суда от 24.12.2014 года, вступившим в законную силу 15.02.2015 года постановлено: «Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 820 700 рублей, из них сумма основного долга-430 000 рублей, проценты по договору-390 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 470 рублей, всего 832 440 рублей»(л.д.9).

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 31.05.2018 г., следует, что в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области, находятся на исполнении материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа НОМЕР от 13.02.2015 г.. Сумма задолженности по исполнительному документу по состоянию на 31.05.2018 г. составляет 380 093,93 рублей (л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с 01.06.2016 года до 01.06.2017 год в размере 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга исходя из решения Копейского городского суда от 24.12.2014 года составляет 430 000 рублей.

Как следует из решения Копейского городского суда от 24.12.2014 года, ФИО1 передал ФИО2 согласно условиям договора: от 12 октября 2011 года - 130000 рублей со сроком возврата до 12 декабря 2011 года, от 02 мая 2012 года - 120000 рублей со сроком возврата 02 августа 2012 года, от 07 июля 2012 года - 150000 рублей со сроком возврата 07 октября 2012 года, от 08 апреля 2014 года - 30000 рублей со сроком возврата 08 июня 2014 года, при этом стороны определили размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 7% ежемесячно (л.д.9-оборот). 

Вместе с тем, из ответа судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 31.05.2018 года следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, внесены денежные суммы 01.04.2015 г.- 115 рублей, 01.04.2015г.-2,72 рубля, 01.04.2015г.-4 959,18 рублей, 01.04.2015г.-0,12 рублей, 25.07.2016г.-12 105,91 рублей, 22.08.2016г.-7 608,67 рублей, 06.10.2016г.-10 389,12 рублей, 18.10.2016г.- 14 597,41 рублей, 16.11.2016г.-5 949,86 рублей, 16.11.2016г.-5 949,84 рублей, 14.12.2016г.-6 150,59 рублей, 14.12.2016г.-6 150,60 рублей, 17.01.2017г.-8 350,15 рублей, 03.03.2017г.-30 218,42 рублей, 03.03.2017г.-30 218,42 рублей, 22.03.2017г.-4 661,84 рублей, 22.03.2017г.-4 661,84 рублей, 13.04.2017г.-11 185,41 рублей, 13.04.2017г.-11 185,41 рублей, 24.05.2017г.-10 719,92 рублей, 24.05.2017г.- 2 741,73 рублей, 26.06.2017г.-4 312,82 рублей, 26.07.2017г.-11 093,35 рублей, 23.08.2017г.-11 214,89 рублей, 22.09.2017г.-23 959,32 рублей, 28.10.2017г.-38 786,96 рублей, 25.12.2017г.-16 110,36 рублей, 19.01.2018г.- 35 209,08 рублей, 29.01.2018г.-1 319,59 рублей, 02.03.2018г.-17 577,09 рублей, 24.03.2018г.-19 843,57 рублей, 24.04.2018г.- 42 339,63 рублей, 23.05.2018г.- 42 657,25 рублей, итого на общую сумму 452 346,07 рублей. По состоянию на 31.05.2018 г. остаток задолженности составляет 380 093,93 рублей.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что по решению Копейского городского суда от 24.12.2014 года в рамках исполнительного производства НОМЕР за период с 01.04.2015 г. до 31.05.2016г. со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.319 ГК РФ в счет уплаты процентов удержано 5077,02 рублей, за период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. 182 845,14 рублей, всего 187 922,16 рублей.

Таким образом, на период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. размер основной задолженности не изменился, составил 430 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов на сумму займа следует, что за период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. размер процентов на сумму займа составляет 361 200 рублей, исходя из расчета: 430 000 рублей х 7% х12 месяцев. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. 

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договорам займа от 12.10.2011 г., 02.05.2012г., 07.07.2012г., 08.04.2014г. за период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 27.08.2018 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 700 рублей (л.д. 5).

Суд считает, что следует взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется товарный чек от 05 июня 2018 года на сумму 1000 рублей, уплаченную ФИО1 за составление искового заявления (л.д.11). 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от 12.10.2011 г., 02.05.2012г., 07.07.2012г., 08.04.2014г. за период с 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г. в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 1000 рублей, всего 306 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова