31RS0002-01-2025-002855-12 Дело 2-2338/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 августа 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

31 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 100 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 октября 2022 г.

3 октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 300 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 октября 2023 г.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 31 августа 2022 г. и 3 октября 2023 г. в размере 400 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 021,95 руб. за период с 31 августа 2022 г. по 27 июня 2025 г. и с 3 октября 2023 г. по 27 июня 2025 г., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 124 712,33 руб. за период с 16 октября 2022 г. по 27 июня 2025 г. и с 16 октября 2023 г. по 27 июня 2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 175 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 100 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 октября 2022 г. 3 октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 300 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 15 октября 2023 г.

Передача денежных средств оформлена путем составления письменных расписок, подлинник которых представлен на обозрение суду. 

В установленный договорами срок денежные средства заемщиком не возвращены.

Факт заключения договоров займа и подлинность расписок о получении денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, арифметически верен, сомнений у суда не вызывает. 

Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договорами срок ответчиком в материалы дела не представлено, оригиналы расписок находится у истца, имеются оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование займом, а также за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 175 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от 27 июня 2025 г. №958848.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договорам займа от 31 августа 2022 г. и 3 октября 2023 г. в размере 400 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 021,95 руб. за период с 31 августа 2022 г. по 27 июня 2025 г. и с 3 октября 2023 г. по 27 июня 2025 г., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 124 712,33 руб. за период с 16 октября 2022 г. по 27 июня 2025 г. и с 16 октября 2023 г. по 27 июня 2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 175 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2025 г.

Судья