КОПИЯ

Дело № 2-137/2020

Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишнякова В.В., 

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело №2-137/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия – обязать восстановить подключение к системе центрального отопления в квартире №8 дома №10 по улице Терешковой в поселке Кличка Приаргунского района Забайкальского края, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»(далее – АО «ЗабТЭК») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

АО «ЗабТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает коммунальные услуги жителям, проживающим в 

<

адрес>.Объектом услуг является квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО1 Ответчик пользуется услугами по потреблению тепловой энергии в горячей воде, но оплату не производит.В результате неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ФИО1 имеет перед истцом задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг (горячей воды и тепловой энергии, холодного водоснабжения и канализации) по состоянию на 31 января 2020 года в размере 74740 рублей 75 копеек.

Квартира, в которой проживает ФИО1, имеет как централизованное, так и печное отопление.По всему периметру квартиры проходит транзитная труба прямого трубопровода, а также стояки, имеютя трубы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.Приборы отопления отсутствуют.ФИО1 за период с 2018 года письменно или устно в администрацию городского поселения «Кличкинское» не обращалась за разрешением о проведении демонтажа приборов отопления.Разрешение на переоборудование системы отопления и иных инженерных коммуникаций(оборудование) истцу не представлено.Ответчиком требования жилищного законодательства, регламентирующие порядок переустройства жилого помещения соблюдены не были.Наличие в квартире собственной автономной системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.Общедомовые элементы системы отопления(стояки центрального отопления) не изолированы, их теплоотдача достаточна для поддержания в квартире нормативной температуры воздуха в отсутствие радиаторов отопления, демонтаж которых произведен в отсутствие разрешительных документов.

В связи с этим просит обязать ФИО1 восстановить подключение к системе центрального отопления в квартире незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности №/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве поддержала требования. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что исковые требования не признает, так как квартира находится в муниципальной собственности, она не согласна восстанавливать систему центрального отопления в квартире за свой счет. Нигде не работает по состоянию здоровья. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика- администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «

<

адрес>» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> является администрация городского поселения «Кличкинское» муниципального района «

<

адрес>».Согласно этого же договора ФИО1 является нанимателем этого жилого помещения.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Кристалл», действующее от имени собственника жилого помещения и заключившее договор социального найма жилого помещения с ФИО1 в настоящее время ликвидировано.

АО «ЗабТЭК» обратилось в суд с требованием к нанимателю жилого помещения ФИО1 о восстановлении подключения к системе центрального отопления в квартире, ссылаясь на то, что она самовольно произвела переустройство жилого помещения, демонтировав радиаторы центрального отопления, при этом используя для обогрева иные элементы внутридомовой системы отопления(стояки), не оплачивая истцу за предоставленные коммунальные услуги.

Суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты прав.

Как следует из заявления истца и подтверждается материалами дела, АО «ЗабТЭК» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги, в том числе услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим в 

<

адрес>, в частности в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления(далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ указано, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшего наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, согласно указанным нормам, право требования привести жилое помещение в прежнее состояние в случае его самовольного переустройства, в том числе восстановления подключения к системе центрального отопления, имеет орган местного самоуправления(орган, осуществляющий согласование).

Следовательно, истец, не являющийся таким органом, не наделен правом требовать обязать ответчика восстановить подключение к системе центрального отопления.

Согласно абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных услуг(отведение сточных вод). То есть у такой организации нет функции управления многоквартирным домом.

Истец в своем заявлении указал, что свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, в том числе ФИО1, выполняет надлежащим образом, а ответчик, пользуясь услугами, оплату не производит.Однако, полагая, что этим нарушены его права, не обратился в суд с соответствующим требованием. 

Поэтому требование АО «ЗабТЭК» обязать ФИО1 восстановить подключение к системе центрального отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> не основано на законе и удовлетворению не подлежит.Свои права истец вправе защитить надлежащим способом, требуя в судебном порядке выполнения ответчиком договорных обязательств по потреблению коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия – обязать восстановить подключение к системе центрального отопления в квартире 

<

адрес> в поселке 

<

адрес> Забайкальского края, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Согласовано: судья- В.В.Вишняков.